Appeal against final ruling in forced-execution dispute is inadmissible; prior lower-court decisions stand.

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin contestaţia la executare înregistrată la 18 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, fiind declinată ulterior competenţa în favoarea Judecătoriei Motru, contestatorul A. a chemat în judecată BNP B. S.A. Paris – Sucursala Bucureşti (prin reprezentant C.) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea cererii de executare silită, având în vedere că nu are datorii la această societate.

2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Motru:

Prin încheierea civilă nr. 1196 din 18 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Motru, s-a constatat că prin încheierea de şedinţă din 14 iunie 2021 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă cererea faţă de acest pârât.

A fost respinsă ca inadmisibilă plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. x/14.12.2020 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj, a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata D. şi E. S.A. şi a fost obligat contestatorul la plata către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti C. a sumei de 342,72 RON.

S-a respins cererea de chemare în garanţie a S.C. F. S.A., formulată de pârâtul Spitalul de Urgenţă Petroşani.

A fost obligat reclamantul să plătească pârâtului G. suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Gorj:

Prin decizia civilă nr. 528 din 4 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Gorj – secţia I civilă, a fost admis apelul declarat de apelantul contestator A. împotriva încheierii civile nr. 1196 din 18 octombrie 2021 pronunţată de Judecătoria Motru, în contradictoriu cu intimaţii E. S.A. şi D..

S-a schimbat în parte încheierea apelată, în sensul că s-a respins ca tardivă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimaţii E. S.A. şi D.,

S-au menţinut restul dispoziţiilor încheierii.

4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova:

Prin decizia civilă nr. 703 din 5 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 528 din 4 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Gorj.

A fost respinsă cererea formulată de intimata-pârâtă D. privind amendarea recurentului-contestator A..

5. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 703 din 5 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, contestatorul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 22 septembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

6. Apărările formulate în cauză:

Intimata-pârâtă D. a depus întâmpinare, comunicată, invocând excepţia inadmisibilităţii recursului.

7. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (18 decembrie 2020), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

În cauză, contestatorul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil – hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunţate în soluţionarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 703 din 5 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2023.