Municipality’s challenge to private ownership of public-domain tramway lines and streets barred by lateness of appeal

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2019 pe rolul Judecătoriei Timişoara, fiind ulterior competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, reclamanţii Municipiul Timişoara prin primar si Consiliul Local al Municipiului Timişoara, în contradictoriu cu pârâţii S.C. A. S.A. şi B., au solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că pârâta nu este proprietara imobilelor aparţinând domeniului public al Municipiului Timişoara, înscrise în favoarea sa în CF nr. x Timişoara cu nr. cad/top. x, nr. top. vechi x şi în CF nr. x Timişoara cu nr. cad/top. x, nr. .top. vechi x, întrucât la momentul intabulării dreptului de proprietate nu a fost respectată documentaţia realizată în baza H.G. nr. 834/1991.

Au solicitat, de asemenea, să se constate că pârâta nu este proprietara terenului aferent străzii Dimitrie Bolintineanu, stradă care se regăseşte în Nomenclatorul stradal aprobat prin HCL 245/1999 şi atestat prin H.G. nr. 977/2002 privind inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al Municipiului Timişoara, imobilul cu nr. top. x, să se dispună rectificarea CF nr. x Timişoara, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei asupra imobilului nr. cad. xop. x, nr. top. Vechi x, să se dispună rectificarea CF nr. x Timişoara, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei asupra imobilului nr. cad. xop. x nr. top. Vechi x, să se constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare nr. x/01.08.2018 emis de B.N.P C. înscris în CF nr. x Timişoara şi CF nr. x Timişoara şi să se dispună întabularea dreptului de proprietate al Municipiului Timişoara, domeniu public, asupra terenului aferent străzii Dimitrie Bolintinean imobil nr. top. x, precum şi asupra terenului aferent liniilor de tramvai din str. x (bucla de întoarcere), imobile nr. top. x, conform documentaţiei întocmite în baza H.G. nr. 834/1991.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 1744/PI din 28 octombrie 2021, Tribunalul Timiş a respins excepţia inadmisibilităţii petitelor nr. 1 şi nr. 2, invocată de pârâţi.

A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara, în contradictoriu cu pârâtele S.C. A. S.A. şi S.C. B..

A obligat pe reclamantul Municipiul Timişoara la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 11900 RON, către pârâta S.C. A. S.A. .

A obligat pe reclamantul Municipiul Timişoara plata în parte a cheltuielilor de judecată în sumă de 2832,92 RON, către S.C. B..

3. Hotărârea pronunţată în apel:

Prin decizia civilă nr. 153 din 25 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a fost respins apelul formulat de apelanţii-reclamanţi Municipiul Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara în contradictoriu cu intimatele A. S.A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 1744/PI din 28 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Timiş.

Au fost obligaţi apelanţii la plata către intimata A. S.A. a cheltuielilor de judecată efectuate în apel în cuantum de 5950 RON.

A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata B..

4. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 153 din 25 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, reclamanţii Municipiul Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara au declarat recurs, indicând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Recurenţii-reclamanţi au arătat că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală, fără a ţine cont de cele invocate şi susţinute de reclamanţi şi de dispoziţiile legale în materie.

Instanţele de judecată nu au ţinut cont de faptul că, aşa cum rezultă din adresa Direcţiei Clădiri, Terenuri şi Dotări Diverse - Biroul Clădiri Terenuri cu nr. x/10.05.2018, motivul cererii introductive este intabularea în mod greşit în cartea funciară a dreptului de proprietate al S.C. A. S.A., nerespectându-se la momentul înscrierii documentaţia realizată în baza H.G nr. 834/1991.

Numerele topografice vechi x aferente liniilor de tramvai de pe str. x şi str. x, ca obiective de interes public, se regăsesc în documentaţia întocmită conform H.G. nr. 834/1991, astfel încât nu poate fi vorba de o omisiune în cuprinsul documentaţiei care să fi putut conduce la emiterea în favoarea pârâtei a unui titlu de proprietate necorespunzător stării de fapt şi regimului juridic al imobilelor în cauză.

Astfel, din aceeaşi adresă a Direcţiei Clădiri, Terenuri şi Dotări Diverse, rezultă că în documentaţia respectivă la punctul d) este prezentată situaţia (lista cu numere topografice) terenurilor deţinute de pârâta S.C. A. S.A. după aplicarea H.G. nr. 834/1991, iar pacelele care fac obiectul cererii de chemare în judecată nu sunt enumerate în această listă şi, prin urmare, nu puteau intra în proprietatea pârâtei.

Au menţionat că în procesul-verbal nr. x/13.10.1993 de avizare a documentaţiei întocmite în baza H.G. nr. 834/1991 la incinta I, din str. x, este cuprinsă menţiunea olografa a consilierului local D. cu privire la redarea circulaţiei "măcar pentru pietoni" pe strada x. Raportat la aceste aspecte, este evident că documentaţia întocmită pentru intabularea dreptului de proprietate al pârâtei conform H.G. nr. 834/1991 a fost avizată condiţionat de respectarea domeniului public şi a obiectivelor de interes public.

Prin adresa nr. x/21.02.2019, Societatea de Transport Public Timişoara a comunicat reclamanţilor că liniile de tramvai sunt înregistrate ca mijloace fixe în inventarul domeniului public al Municipiului Timişoara atestat prin H.G. nr. 977/05.11.2002, poziţia nr. 1424 din Anexa 2 la hotărâre, publicată în Monitorul Oficial nr. 699 bis/2002. Liniile de tramvai figurează în inventarul S.T.P.T cu nr. x, nr. y inventarul instituţiei noastre sub denumirea "linie dublă Bv. General Dragalina - Gara de Nord, amplasament - de la vârful macazelor de pe Bv. General Dragalina până la Gara de Nord, inclusiv bucla de întoarcere, cu data de punere în funcţiune în anul 1929". Ca atare reprezentanţii societăţii publice de transport prin adresa antemenţionată au arătat importanţa menţinerii liniilor de tramvai în poziţia în care se acestea se găsesc pentru a se asigura serviciul public de transport în comun în toate zonele oraşului.

Concluzionând, recurenţii-reclamanţi au arătat că în mod eronat au reţinut atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel, faptul că, atâta vreme cât titlul de proprietate al pârâtei nu a fost desfiinţat, susţinerile reclamanţilor sunt irelevante, respingând astfel tocmai capătul de cerere prin care aceştia au contestat titlul de proprietate al pârâtei asupra terenului aferent străzii Dimitrie Bolintineanu.

5. Apărările formulate în cauză:

Intimatele-pârâte B. şi A. S.A. au depus întâmpinări, comunicate, invocând excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. În subsidiar, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (4 iunie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

În cauză, cererea de recurs formulată de recurenţii-reclamanţi Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva deciziei civile nr. 153 din 25 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a fost depusă la 20 septembrie 2022 (conform ştampilei curţii de apel de înregistrare a căii de atac – dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost comunicată la 19 august 2022, cu depăşirea termenului de recurs, care a expirat la 19 septembrie 2022 (zi de luni lucrătoare) – ultima zi în care reclamanţii puteau declara recurs.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul formulat de recurenţi a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că recursul a fost depus după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a anula cererea de recurs.

Faţă de soluţia pronunţată, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., vor fi obligaţi recurenţii-reclamanţi Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara la plata sumei de 6753 RON către intimata-pârâtă S.C. A. S.A. cu titlul de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial în cuantum de 5950 RON şi cheltuieli de deplasare în valoare de 803 RON, astfel cum au fost dovedite prin înscrisurile existente la dosar şi a sumei de 6335 RON către intimata-pârâtă B., cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de deplasare şi onorariu avocaţial redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciind că suma acordată cu acest titlu este una rezonabilă faţă de complexitatea redusă a cauzei, ţinând cont de activitatea prestată de avocat în etapa procesuală a recursului şi având în vedere că dosarul a fost soluţionat la primul termen de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv, recursul declarat de reclamanţii Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva deciziei civile nr. 153 din 25 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă.

Admite, în parte, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatele-pârâte S.C. A. S.A. şi B..

Obligă pe recurenţii-reclamanţi Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara la plata sumei de 6753 RON cu titlul de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă S.C. A. S.A. şi a sumei de 6335 RON cu titlul de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2023.