Recurs declared null for failing to cite valid cassation grounds against suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null, thereby upholding the Court of Appeal's procedural order to suspend the proceedings. The dispute concerned a civil case where the lower court had suspended judgment under Article 242(1) of the Code of Civil Procedure because the party failed to comply with a prior judicial obligation to specify the legal nature of the pending challenge (e.g., appeal, revision, or annulment contestation). The appellant challenged this suspension order on grounds of lack of motivation and improper characterization of the case subject, but the High Court ruled that these generic arguments did not constitute valid grounds for cassation as defined by law. Consequently, the appeal was dismissed due to non-compliance with the substantive requirements of Article 489(1)-(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals be based exclusively on the specific grounds for cassation listed in Article 488, leaving the lower court's suspension decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (4) C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Recurs declared null for failing to cite valid cassation grounds against suspension of proceedings: Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosar nr. x/2021.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea de şedinţă din 28.10.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neconformarea părţii la obligaţia stabilită de instanţă, respectiv de a indica denumirea căii de atac formulate în cauză.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, recurentul A., arătând că încheierea atacată nu este motivată potrivit legii, obiectul cauzei este modificat, respectiv în loc de "repunere pe rol" este menţionat "contestaţie în anulare", iar instanţa, în mod greşit, în loc să menţină suspendarea (completul de judecată dispunând, la un termen anterior, o astfel de măsură), a mai suspendat încă o dată cauza.
4. Apărările formulate în cauză
La data de 23.12.2022, intimaţii A. şi B. au depus un înscris prin care au arătat că îşi însuşesc recursul declarat de A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 18.03.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a dispus suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 591/22.09.2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2021, pentru lipsa părţilor şi împrejurarea că nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Prin încheierea de şedinţă din 24.06.2022, urmare a cererii formulată de către contestator, a fost dispusă repunerea pe rol a cauzei şi reluarea judecăţii, dar amânată cauza raportat la solicitarea acestuia de acordare a unui termen pentru angajarea unui apărător, fiind stabilit termen de judecată la data de 28.10.2022, cu menţiunea, pentru contestator, să precizeze care este calea de atac formulată, sub sancţiunea suspendării cauzei în caz de neconformare.
Prin încheierea de şedinţă din 28.10.2022 (recurată în prezenta cauză), a fost dispusă suspendarea judecăţii în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., respectiv pentru neconformarea contestatorului la obligaţia procesuală stabilită de către instanţă, şi anume precizarea căii de atac formulate.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că este învestită cu o cale de atac neidentificată, exercitată împotriva unei decizii civile prin care a fost admisă o contestaţie în anulare îndreptată împotriva unei decizii definitive (prin care a fost respins în mod definitiv recursul formulat împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei pentru lipsa părţilor - art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.), iar partea a refuzat să indice denumirea căii de atac exercitate în dosarul pendinte, solicitând judecătorilor să facă aplicarea art. 22 alin. (4) C. proc. civ.
A mai constatat instanţa că partea nu numai că refuză să dea o denumire căii de atac exercitate în cauză, dar motivele din calea de atac nu pot subsumate (încadrate) în vreuna din căile de atac prevăzute de lege (apel,recurs,revizuire,contestaţie în anulare).
Fără a se raporta la aceste considerente, recurentul învederează în mod generic că încheierea atacată nu este motivată potrivit legii, că obiectul cauzei este modificat în sensul că în loc de "repunere pe rol" este menţionat "contestaţie în anulare", iar instanţa, în mod greşit, în loc să menţină suspendarea (completul de judecată dispunând, la un termen anterior, o astfel de măsură), a mai suspendat încă o dată cauza.
Astfel, prin argumentele deduse judecăţii pe calea recursului, nu sunt aduse critici privind măsura dispusă de către instanţă (suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 C. proc. civ.) determinată de neîndeplinirea obligaţiei procesuale stabilite în sarcina recurentului, ci sunt învederate aspecte legate de modalitatea în care este denumit obiectul cauzei şi de nemulţumirea recurentului că instanţa a mai dispus încă o dată sistarea judecăţii, fără a se indica, în concret, în ce ar consta nelegalitatea măsurii dispusă de către instanţă în conformitate cu dispoziţiile art. 242 C. proc. civ.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.