Appeal against appellate revision decision declared inadmissible as final judgment not subject to cassation

Şedinţa publică din data de 04 aprilie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Împotriva deciziei civile nr. 879 din data de 13 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2018 şi a deciziei civile nr. 895 din data de 14 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, au formulat cerere de revizuire revizuenţii A. şi B., prin mandatar A..

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 1316 din data de 3 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., excepţie invocată, prin întâmpinare, de către intimata C..

S-a constatat nulitatea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., cerere formulată peste termenul legal, de revizuenţii A. şi B., prin mandatar A., împotriva deciziei civile nr. 879 din data de 13 mai 2019 pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2018 şi a deciziei civile nr. 895 din data de 14 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria Galiciuica, Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Dolj şi Primarul Comunei Galiciuica.

A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 7 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B., prin mandatar A., împotriva deciziei civile nr. 879 din data de 13 mai 2019 pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2018 şi a deciziei civile nr. 895 din data de 14 mai 2019, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria Galiciuica, Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Dolj şi Primarul Comunei Galiciuica.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 679 din data de 30 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-revizuent A., în nume propriu şi în reprezentarea recurenţilor D. şi B., împotriva deciziei civile nr. 1316 din data de 3 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele C. şi E. şi intimaţii pârâţi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria Galiciuica, Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Dolj, Primarul Comunei Galiciuica şi F. (decedat în cursul procesului), în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 1, 5 şi 7 C. proc. civ.

A constatat nul recursul în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 679 din data de 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, dar şi împotriva deciziei civile nr. 1316 din data de 03 iunie 2021 a Tribunalului Dolj, a declarat recurs A., în nume propriu şi în calitate de reprezentant al numiţilor B. şi G..

Prin cererea de recurs, s-a susţinut că prezenta cale de atac este formulată în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 472 şi art. 491 C. proc. civ. şi vizează toate aspectele de nelegalitate din dispozitivele şi din considerentele hotărârilor atacate, a căror desfiinţare se solicită ca fiind vădit nelegale, întemeiate pe o inexistentă autoritate de lucru judecat sau tardivitate eronată.

5. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prioritar, fată de împrejurarea că, prin cererea de recurs, s-a indicat că se atacă atât decizia nr. 679 din data de 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020, cât şi decizia civilă nr. 1316 din data de 3 iunie 2021 a Tribunalului Dolj, secţia I civilă, pronunţată în acelaşi dosar şi având în vedere că prin decizia curţii de apel a fost soluţionat recursul declarat împotriva deciziei tribunalului, Înalta Curte retine că este învestită cu calea de atac îndreptată împotriva ultimei hotărâri pronunţate în cauză (decizia nr. 679 din data de 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020), astfel cum a reţinut şi prin raportul întocmit la data de 18 ianuarie 2023.

Analizând recursul prin prisma dispoziţiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Controlul judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionat, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., de exercitarea căii de atac în condiţiile legii.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

În accepţiunea C. proc. civ., prin noţiunea de hotărâre definitivă se înţelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.

Aşadar, indiferent de soluţia la care s-a oprit instanţa de recurs, formularea textului induce ideea de definitivare a hotărârilor pronunţate în recurs.

Or, pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Astfel se constată că, în litigiul pendinte, decizia civilă nr. 679 din data de 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova – secţia I civilă a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de recurenţii-revizuenţi A., D. şi B. împotriva deciziei civile nr. 1316 din data de 03 iunie 2021, pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatele C. şi E. şi cu intimaţii pârâţi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria Galiciuica, Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Dolj, Primarul Comunei Galiciuica şi F. (decedat în cursul procesului).

Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs ce a fost respins ca inadmisibil, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 pct. 1, 5 şi 7 C. proc. civ. şi constat nul în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de revizuenţii A., B. şi D., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin urmare, recurenţii nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 679 din data de 30 iunie 2022 a Curţii de Apel Craiova – secţia I civilă.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenţii A., B. şi D. împotriva deciziei nr. 679/2022 din 30 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A., B. şi D. împotriva deciziei nr. 679/2022 din 30 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 aprilie 2023.