Inadmissibility of appeal against final order on correction of material error and judicial fine reexamination

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La 29 aprilie 2022, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2021/a1, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x.

2. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin încheierea din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 289R din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a fost aplicată petentului amendă, în cuantum de 200 RON.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petentul A. a declarat calea de atac intitulată contestaţie în anulare/recurs, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, petentul A. arată că amenda aplicată reprezintă o eroare şi solicită reexaminarea acesteia, în temeiul art. 191 C. proc. civ.

Invocă dispoziţiile art. 9, art. 2, art. 442 C. proc. civ., precum şi ale art. 21 din Constituţia României şi afirmă că instanţele au ignorat probele certe depuse la dosare, precum şi excepţiile de necompetenţă şi neconstituţionalitate invocate. În privinţa excepţiilor de neconstituţionalitate, reiterează excepţia privind lipsa sancţiunilor pentru membrii completului de judecată, excepţia privind taxa de timbru solicitată doar recurentului din prezenta cauză, excepţia componentei de cheltuieli de judecată, onorariu de avocat din cadrul art. 451 C. proc. civ., arătând că, tot pe cale de excepţie, a invocat introducerea unui soft adecvat care să asigure respectarea legislaţiei în domeniu.

Referitor la taxele de timbru solicitate şi achitate, solicită ca instanţa să fie de acord cu soluţia Curţii Constituţionale în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate, în raport de art. 1 (5), art. 2 (2), art. 16 (1) şi (2), art. 124 punctul 2, teza 3 şi punctul 3, teza 2 din Constituţie – părţile sunt egale în proces. Arată că Asociaţia de Proprietari este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, conform Legii nr. 230/2007, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

Mai arată că, fiind respinse ca inadmisibile, cererile deduse judecăţii nu au fost soluţionate.

Ca motive de drept, invocă dispoziţiilor art. 16 şi 21 din Constituţia României, art. 22, art. 9, art. 237 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 200 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., art. 6 paragraful 1 din CEDO, art. 6 şi 7 din Legea nr. 304/2004, art. 155 Codul fiscal.

Concluzionând, solicită să se constate că se interzice accesul la actul de justiţie, solicită soluţionarea cererilor formulate, parcurgerea înscrisurilor de la dosar, cu accent pe întâmpinarea depusă la fond de recurent, pronunţarea asupra excepţiilor de necompetenţă şi trimiterea excepţiilor de neconstituţionalitate la Curtea Constituţională, precum şi suspendarea soluţionării dosarului până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate.

4. Apărările formulate

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 18 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021 nu este admisibil, în raport de dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4), art. 513 alin. (5) şi art. 446 din acelaşi act normativ. În privinţa solicitării petentului A. de anulare a sancţiunii aplicate – amendă judiciară, s-a reţinut că, raportat la dispoziţiile art. 191 alin. (3) C. proc. civ., cererea de reexaminare se soluţionează de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea şi, ca atare, cererea formulată este inadmisibilă.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susţinerile din cadrul recursului.

Prin rezoluţia din 23 noiembrie 2022, a fost fixat termen de judecată la 9 martie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de dispoziţiile 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4), art. 513 alin. (5) şi art. 446 din acelaşi act normativ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:"Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ prevede că: "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Potrivit art. 446 C. proc. civ.: "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

Se constată că împotriva deciziei nr. 735R din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2014, în recurs, recurentul a formulat cerere de completare şi lămurire, soluţionată prin decizia nr. 145R din 15 mai 2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2014, iar împotriva acestei ultime decizii, precum şi a deciziei nr. 735R din 18 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, recurentul a formulat contestaţie în anulare, soluţionată prin decizia nr. 932 din 15 noiembrie 2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin decizia nr. 289R din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a cărei îndreptare a fost respinsă prin încheierea atacată cu recurs în prezentul dosar, a fost soluţionată cerere de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 932 din 15 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că încheierea din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021, atacată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Cât priveşte solicitarea petentului A. de anulare a sancţiunii aplicate – amendă judiciară, se constată că, raportat la dispoziţiile art. 191 alin. (3) C. proc. civ., cererea de reexaminare se soluţionează de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea şi, ca atare, cererea formulată este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, calea de atac a recursului formulat în cauză de petentul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 18 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2023.