Finality of cancellation judgment bars subsequent cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court’s final decision that rejected the party’s previous petition for cancellation as inadmissible. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, having failed to timely file a petition for cancellation against an appellate civil decision which had annulled a prior, erroneously admitted late petition, subsequently filed an appeal against the judgment confirming the inadmissibility of that second petition. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code regarding inadmissible appeals, interpreted in conjunction with Articles 483(1), 634(1)(5), and 508(4) of the same Code, which established that a judgment rendered on a petition for cancellation against a decision already issued in a cancellation proceeding is final and no longer subject to ordinary appeal, rendering the appellant’s recourse legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, Art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Finality of cancellation judgment bars subsequent cassation appeal: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, having failed to timely file a petition for cancellation against an appellate civil decision which had annulled a prior, erroneously admitted late petition, subsequently filed an appeal against the judgment confirming the inadmissibility of that second petition. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code regarding inadmissible appeals, interpreted in conjunction with Articles 483(1), 634(1)(5), and 508(4) of the same Code, which established that a judgment rendered on a petition for cancellation against a decision already issued in a cancellation proceeding is final and no longer subject to ordinary appeal, rendering the appellant’s recourse legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because the challenged decision was final and not subject to this remedy.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 martie 2023
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
La 14 iunie 2021, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2022, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 788 R din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021.
2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă
Prin decizia civilă nr. 518 din 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B. S.A., împotriva deciziei civile 788 R din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a declarat calea de atac intitulată recurs în casare, înregistrată ca recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, contestatorul arată că pentru termenul din 20 iunie 2022 nu a fost citat în mod corespunzător.
Învederează că dintr-o eroare a fost admisă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, prin hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, având în vedere că decizia atacată i-a fost comunicată la 31 mai 2021, calea de atac fiind formulată, în termen legal, la 15 iunie 2021.
Susţine că nu a fost citat în mod corespunzător pentru termenul din 11 noiembrie 2021 întrucât nu i-a fost comunicată şi întâmpinarea.
Arată că dintr-o eroare a fost anulată contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 788R din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021 şi, în baza dispoziţiilor art. 2 din CEDO, formulează prezentul recurs în casaţie.
4. Apărările formulate
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că decizia civilă nr. 518 din 26 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, atacată în prezenta cauză, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare declarată împotriva unei decizii pronunţate într-o altă contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii din recurs, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurentul a depus punct de vedere la raport, prin care a susţinut că recursul este admisibil.
Prin rezoluţia din 29 noiembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 9 martie 2023, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele asupra recursului
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. x/2018, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a fost soluţionată, în mod definitiv, prin decizia nr. 371 din 12 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin decizia nr. 788R din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare şi anulată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 12 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva deciziei nr. 788R din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., cerere respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 518 din 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
De asemenea, art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că decizia nr. 518 din 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, atacată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Pentru aceste considerente, calea de atac a recursului formulat în cauză de contestatorul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 518 din 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2023.