Cassation recourse null and void for failure to articulate specific illegality grounds in civil completion of judgment

Şedinţa publică din data de 09 martie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

Obiectul cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. de dosar x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. Herăstrău Nord S.A., completarea sentinţei civile nr. 1114 din 7 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 1284 din 7 iunie 2019, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost admisă excepţia nulităţii, fiind anulată cererea de completare a sentinţei civile nr. 1114 din 7 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016, formulată de reclamantul A..

Împotriva sentinţei civile nr. 1284 din 7 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a declarat apel apelantul-reclamant A., la data de 26 august 2019.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 1555A din 8 noiembrie 2021, pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1284 din 7 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1555A din 8 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs recurentul-reclamant A., la data de 13 noiembrie 2021.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-reclamant a menţionat că decizia recurată este netemeinică, nelegală şi a fost dată cu aplicarea greşită a legii, întrucât instanţa de apel nu a procedat la judecarea cauzei.

A mai arătat că ar fi solicitat în data de 8 noiembrie 2021 suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 413 C. proc. civ. până la soluţionarea cererii de completare a dispozitivului sentinţei apelate.

Concluzionând, recurentul solicită casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, recurentul nu a indicat vreunul din motivele de nelegalitate reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 07 aprilie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi din referatul de repartizare aleatorie .

6. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului, este formulat în termen legal şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, s-a reţinut că recursul nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la data de 27 decembrie 2022.

Nu s-au formulat puncte de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia nulităţii recursului, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 1555A din data de 08 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, s-a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1284 din 07 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucurşti, secţia a V-a civilă.

Se constată că prin recursul formulat, aspectele dezvoltate de recurentul-reclamant în cuprinsul cererii de recurs vizează numai nemulţumirea părţii cu privire la soluţia pronunţată de instanţa de apel, fără a fi formulate critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva vreunui motiv de casare dintre cele expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţilor cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. statuând că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept, iar când criticile formulate nu se raportează punctual, la conţinutul deciziei supuse acestei căi extraordinare de atac, ci sentinţei pronunţate de prima instanţă, atrag nulitatea recursului, întrucât nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanţei de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l decizia civilă nr. 1555 A din data de 08 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, completată prin decizia nr. 153 A din 07 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în acelaşi dosar, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raţionamentul instanţei în soluţia de respingere a apelului, ca nefondat, aşa încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

Pentru aceste considerente, întrucât aspectele invocate de recurentă nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1555 A din data de 08 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, completată prin decizia nr. 153 A din 07 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în acelaşi dosar.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 martie 2023.