Mootness of delay complaint after post-filing redaction and communication of appellate judgment

Şedinţa publică din data de 09 martie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Cererea

La data de 29 noiembrie 2022, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2018, formulată de A., B. şi C. S.A..

În susţinerea contestaţiei, petentele au arătat că, în fapt, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a soluţionat, prin decizia civilă nr. 236/2022 din data de 16 februarie 2022, apelurile formulate de pârâtul CNCI şi de reclamantele A., B. şi C. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1932/2020 din data de 04 decembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Au subliniat că, de la momentul pronunţării deciziei nr. 236/2022 din data de 16 februarie 2022 de către instanţa de apel, au trecut 9 luni, fără ca aceasta să fie motivată şi comunicată, fiind astfel încălcat dreptul acestora la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, astfel cum este reglementat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind evidentă încălcarea termenelor procedurale, dar şi a termenului rezonabil în care o astfel de cauză poate fi soluţionată.

Astfel, au solicitat să se dispună ca instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2018 să redacteze decizia civilă nr. 236/2022 din data de 16 februarie 2022.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi (2), pct. 1, coroborat cu art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ.

I.2. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor nu a formulat întâmpinare.

I.3. Înregistrarea contestaţiei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de contestatoarele A., B. şi C. S.A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 29 noiembrie 2022.

II. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Prin rezoluţia din 14 decembrie 2022, a fost fixat termen de judecată la data de 19 ianuarie 2023, când Înalta Curte, constatând că pe rolul secţiei I civile a fost înregistrat anterior, o altă contestaţie privind tergiversarea procesului formulată de aceleaşi părţi, având acelaşi obiect, soluţionată de C10 prin încheierea nr. 1687 din 27 septembrie 2022, în sensul anulării ca netimbrate, a trimis dosarul spre soluţionare completului C10.

Prin rezoluţia din 06 februarie 2023, completul C10 a fixat termen de judecată la data de 09 martie 2023, când a rămas în pronunţare asupra contestaţiei.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Analizând contestaţia formulată de contestatoarele A., B. şi C. S.A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, Înalta Curte reţine următoarele:

Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.

Prin urmare, acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.

Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.

În speţă, situaţia invocată de către contestatoare se putea circumscrie ipotezei reglementate de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.: "când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".

Însă, din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că, anterior soluţionării contestaţiei, hotărârea menţionată a fost redactată la data de 06 februarie 2023.

De astfel, chiar petenţii au precizat, prin adresa trimisă la dosar în data de 08 martie 2023 că decizia fost redactată şi le-a fost comunicată, depunând în acest sens copie de pe decizie.

Ca atare, întrucât pe parcursul soluţionării contestaţiei la tergiversare hotărârea a fost redactată, motivată şi comunicată, demersul procesual iniţial justificat a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenţii contestatorul A., B. şi S.C. C. S.A. în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de petenţii A., B. şi S.C. C. S.A..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 09 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.