Peremption of civil appeal for six months of procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it time-barred (perished) ex officio, thereby leaving the lower court’s decision in force. The case involved a procedural dispute where the appellant filed a civil appeal against a decision of the Brașov Court of Appeal, but after the proceedings were suspended on May 18, 2022, due to the non-appearance of the parties, the appellant failed to perform any procedural act for more than six months. Relying on Article 416(1) and Article 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court established a simple presumption of fault based on the lack of diligence, resulting in the automatic peremption of the appeal because the statutory six-month period of inactivity was exceeded without interruption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for six months of procedural inactivity: The case involved a procedural dispute where the appellant filed a civil appeal against a decision of the Brașov Court of Appeal, but after the proceedings were suspended on May 18, 2022, due to the non-appearance of the parties, the appellant failed to perform any procedural act for more than six months. Relying on Article 416(1) and Article 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the Court established a simple presumption of fault based on the lack of diligence, resulting in the automatic peremption of the appeal because the statutory six-month period of inactivity was exceeded without interruption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is explicitly cited in the dispositive to justify the decision to declare the appeal perished (time-barred) due to six months of inactivity attributable to the party.
Full text
Şedinţa publică din data de 09 martie 2023
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 20 aprilie 2022 sub nr. x/2022/a1, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a formulat cerere de recurs împotriva încheierii din 06 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 10 care, prin rezoluţia din 28 aprilie 2022, a fixat termen de judecată la 18 mai 2022 în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 18 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulată de petentul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 05 decembrie 2022, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 09 martie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs formulată de petentul A..
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii ei este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 18 mai 2022, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de recurs cu a cărei soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 06 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2022.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 09 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.