Suspension of civil proceedings challenged via recourse; nullity for failure to formulate specific illegality grounds under Code of Civil Procedure Articles 488 and 489

Şedinţa publică din data de 09 martie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii.

Prin încheierea din 23 mai 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 42 din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Prin cerere de recurs, întemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului.

3. Înregistrarea dosarului

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în 08 septembrie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 3.

Înalta Curte a stabilit termen de judecată la data 09 martie 2023, în vederea soluţionării recursului, când a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea din data de 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului declarat de reclamant împotriva sentinţei nr. 42 din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Se constată că prin recursul formulat, recurentul a susţinut că încheierea a fost pronunţată greşit, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 272/2004, fără ca acesta să dezvolte şi să arate, în concret, pentru care motive a fost dispusă în mod nelegal suspendarea judecăţii cauzei, astfel că aceste susţineri neargumentate nu constituie critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a încheierii, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept, iar în ipoteza în care criticile formulate nu se raportează punctual, la conţinutul hotărârii supuse acestei căi extraordinare de atac, atrag nulitatea recursului, întrucât nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanţei de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea din data de 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive a fost dispusă în mod nelegal suspendarea judecăţii cauzei, cerinţă care nu este, însă, îndeplinită în speţă.

Pentru aceste considerente, întrucât recurentul nu a formulat critici cu privire la încheierea pe care a înţeles să o atace cu prezenta cale de atac şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 09 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.