Civil appeal peremption for six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) ordered the dismissal for lapse (perimare) of the appellant's civil appeal, thereby leaving the appellate decision of the Timisoara Court of Appeal in force and unchallenged. The dispute concerned a civil proceeding where the appellant filed an appeal but failed to appear at the initial hearing, resulting in the suspension of the trial due to the absence of all parties. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any appeal lapses by operation of law if the case remains in abeyance for more than six months due to reasons attributable to the parties; the court found that the statutory period elapsed from the suspension date without the appellant performing any procedural acts to interrupt the suspension, thus establishing a presumption of culpable neglect and mandating the extinguishment of the appeal phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Civil appeal peremption for six-month procedural inactivity: The dispute concerned a civil proceeding where the appellant filed an appeal but failed to appear at the initial hearing, resulting in the suspension of the trial due to the absence of all parties. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any appeal lapses by operation of law if the case remains in abeyance for more than six months due to reasons attributable to the parties; the court found that the statutory period elapsed from the suspension date without the appellant performing any procedural acts to interrupt the suspension, thus establishing a presumption of culpable neglect and mandating the extinguishment of the appeal phase.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the dismissal of the appeal by lapse due to the case remaining in abeyance for more than six months due to reasons attributable to the appellant.
Full text
Şedinţa publică din data de 09 martie 2023
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 15 noiembrie 2021 sub nr. x/2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatoarea A. a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 769 din data de 12 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 10 care, prin rezoluţia din 09 februarie 2022, a fixat termen de judecată la 04 mai 2022 în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 04 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulată de contestatoarea A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia din 05 decembrie 2022, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 09 martie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs formulată de contestatoarea A..
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii ei este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 04 mai 2022, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurenta nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de recurs cu a cărei soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 769 din data de 12 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 09 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.