Nullity of cassation appeal for failure to state legal grounds against procedural suspension order

Şedinţa publică din data de 7 martie 2023

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Hotărârile pronunţate în cauză.

Prin sentinţa civilă nr. 115 din data de 25 februarie 2020, Judecătoria Turnu Măgurele a respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D., în cauza având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., prin care a solicitat admiterea apelului şi anularea sau, după caz, schimbarea în tot a sentinţei apelate.

Prin decizia civilă nr. 263 A din 23 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul reclamant A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.

Prin încheierea de şedinţă din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 263 A din 23 martie 2021 pronunţate de Tribunalul Teleorman, secţia civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză.

Împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs reclamantul A..

3. Procedura de filtru.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că, în opinia raportorului, încheierea de suspendare atacată în prezenta cauză este supusă recursului, care, în raport de dispoziţiile art. 97 alin. (1) din C. proc. civ., este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, în raport s-a consemnat că recursul depus de reclamant reprezintă o simplă declaraţie, calea de atac nefiind motivată în fapt şi în drept. S-a mai arătat că, în măsura în care completul de filtru va aprecia că nu este posibilă încadrarea criticilor în niciunul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ., ar fi incidentă excepţia nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.. În caz contrar, în aplicarea art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu, conform art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Completul de filtru C9, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părţi, pentru ca acestea să depună punct de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la datele de 2, respectiv 3 februarie 2023.

La data de 07 februarie 2023, recurentul A. a depus punct de vedere prin care a arătat că raportul este făcut cu respectarea prevederilor legale, iar completul de judecată se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu conform art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 27 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 07 martie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul sub aspectul excepţiei nulităţii, chestiune reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) din acelaşi articol.

În speţă, cererea de recurs conţine o simplă declarare a căii de atac împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 prin care s-a suspendat cauza, recurentul menţionând doar că solicită redeschiderea judecăţii conform art. 415 din C. proc. civ., fără a indica vreun motiv pentru care încheierea recurată ar fi nelegală.

Întrucât în cuprinsul cererii de recurs nu s-a indicat niciun motiv de fapt sau de drept în susţinerea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de motivare a recursului, astfel încât este incidentă sancţiunea nulităţii instituite de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., nefiind incidentă ipoteza art. 489 alin. (3) din C. proc. civ. privind invocarea din oficiu a unor eventuale motive de casare de ordine publică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 martie 2023.