Finality of judicial tax reexamination decisions and inadmissibility of extraordinary appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal’s prior rejection of the re-examination request. The dispute concerned a challenge to the manner in which a 100 RON judicial stamp duty tax was established for a revision request; the appellant, having failed to obtain relief from the Court of Appeal which issued a decision explicitly noted as admitting no further appeal, attempted to bring the matter to the High Court. The High Court held that the appeal was inadmissible because the initial decision on the re-examination of judicial taxes is final and not subject to appeal under Article 39(2) of O.U.G. no. 80/2013, a characteristic confirmed by Article 634(1)(6) of the Code of Civil Procedure. The court emphasized that the statutory finality of such decisions and the public order nature of procedural rules regarding appeals cannot be circumvented, even by the presence of contrary mentions in the decision’s operative part, adhering to the principles of legality and equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Finality of judicial tax reexamination decisions and inadmissibility of extraordinary appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 4 aprilie 2022 petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON stabilită pentru soluţionarea cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului nr. x/2022
Prin încheierea pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 30 mai 2022, în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 23 august 2022.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., sunt definitive hotărârile care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Prin încheierea pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 30 mai 2022, în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca neîntemeiată, în dispozitiv fiind indicată şi menţiunea potrivit căreia încheierea este dată fără cale de atac.
În cauza de faţă, petentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluţionată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă, dispoziţiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 consacrând expres caracterul definitiv al încheierii prin care se soluţionează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Drept urmare, cum în speţă calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă.
Înalta Curte reţine că revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac. Totodată, Înalta Curte reţine că menţiunea din dispozitivul încheierii recurate, fără cale de atac, nu este de natură a induce părţii reprezentarea eronată cu privire la existenţa unei căi legale.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.