Inadmissibility of recourse against irrevocable appellate judgment and representative's lack of standing

Şedinţa publică din data de 2 martie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1978 din 20 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de A. şi de reclamantul B. împotriva deciziei civile nr. 569/R/30 octombrie 2014 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2013.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că A. nu a fost parte în dosar, aceasta acţionând doar în calitate de mandatar al reclamantului B., însă calea de atac a recursului a fost formulată de aceasta în nume propriu. În raport de această împrejurare, instanţa a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului promovat de A., având în vedere că numai părţile aflate în proces pot exercita căile de atac.

În ce priveşte recursul formulat de reclamantul B., instanţa a invocat excepţia inadmisibilităţii având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunţată de o instanţă de recurs, în calea de atac a recursului, aceasta fiind irevocabilă.

Împotriva acestei decizii B., A. şi C. au formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 ianuarie 2023.

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de A., invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

În dosarul nr. x/2013 au avut calitatea de petenţi B. şi C.. În ce o priveşte pe A., aceasta a acţionat în calitate de mandatar al petentului B., însă calea de atac este promovată inclusiv de A. în nume propriu, iar nu în calitatea sa de mandatar.

Având în vedere că A. nu a avut calitatea de petent în cauză, ci a acţionat în calitate de mandatar al unuia dintre aceştia, în cauză îşi găsesc aplicarea dispoziţiile art. 294 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 316 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 294 C. proc. civ., în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi, iar potrivit art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata de apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.

Având în vedere că numai părţile aflate în proces pot exercita căile de atac, în condiţiile legii, iar A. a acţionat în etapa fondului în calitate de mandatar al unuia dintre reclamanţi, nefiind posibilă schimbarea calităţii părţii în căile de atac, Înalta Curte reţine că recursul promovat în cauză de A. este inadmisibil.

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de B. şi C., invocată de Prefectul Judeţului Hunedoara prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate, cu regulile de drept.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., pot fi suspuse recursului doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, iar cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac. În consecinţă, fiind în prezenţa unei hotărâri irevocabile, pronunţată în recurs, calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenţii B., A. şi C. împotriva deciziei nr. 1978 din 20 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2023.