Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 41/2023 AI generated

Appellant's motion to set aside annulled as untimbered, leaving prior ruling intact

Case Number Decizia nr. 41/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) as untimbered (netimbrată), ruling against the appellant and leaving the prior decision (which had annulled the appellant's appeal) in force. The appellant had challenged the court's earlier decision annulling his appeal for failure to pay the 100 RON stamp tax, arguing that the summons for the hearing was not legally served. The court, however, found that the motion to set aside was itself subject to a 100 RON stamp tax under art. 26(1) of O.U.G. nr. 80/2013, that the appellant had been duly notified via citation on 7 November 2022 to pay it, and that his failure to do so triggered the sanction of nullity under art. 197 C. proc. civ. and art. 33(2) of O.U.G. nr. 80/2013.

Legislator headnote

AI generated

art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (2) C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Appellant's motion to set aside annulled as untimbered, leaving prior ruling intact: The appellant had challenged the court's earlier decision annulling his appeal for failure to pay the 100 RON stamp tax, arguing that the summons for the hearing was not legally served. The court, however, found that the motion to set aside was itself subject to a 100 RON stamp tax under art. 26(1) of O.U.G. nr. 80/2013, that the appellant had been duly notified via citation on 7 November 2022 to pay it, and that his failure to do so triggered the sanction of nullity under art. 197 C. proc. civ. and art. 33(2) of O.U.G. nr. 80/2013.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure stamp duty tax procedure summons provisional setting aside of opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 158 alin. (1) C. proc. civ
Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 158 alin.
art. 158 alin. (2) C. proc. civ
Mai precizează contestatorul că nu a înţeles să aleagă ca toate actele de procedură să fie comunicate la căsuţa poştală, deşi ar fi avut această posibilitate conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ..
art. 503 alin. (1) C. proc. civ
In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Basis for establishing the stamp duty due for the contestation en annulation.
Art. 197 C. proc. civ
Used to annul the contestation en annulation as unstamped.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 18 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
Art. 33 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Provided the obligation to pay the stamp duty and the procedure if it is not paid.
AI generated
Decizia nr. 237/2022
Motion to set aside annulled as unfiled for unpaid 100 RON stamp duty; appellant's challenge rejected.
Decizia nr. 3845/2020
Motion to set aside annulled as unstamped; prior decision stands.
Decizia nr. 10/2024
Motion to set aside annulled as unstamped after 100 RON fee unpaid.
Decizia nr. 10/2023
Motion to set aside annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior appeal annulment stands
Decizia nr. 391/2021
Motion to set aside annulled as unstamped; prior tax appeal annulment stands final.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013

Basis for establishing the stamp duty due for the contestation en annulation.

Art. 197 C. proc. civ.

Used to annul the contestation en annulation as unstamped.

Art. 33 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013

Provided the obligation to pay the stamp duty and the procedure if it is not paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 1651/29.09.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 267 din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 24.10.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 1651/29.09.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al acestei instanţe, repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii recursului formulat.

În motivare, contestatorul a arătat că la data de 28.02.2022 a fost emisă o adresă prin care îi era comunicată obligaţia de achitare a sumei de 100 RON cu titlu de taxă de timbru. Contestatorul a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru, care a fost respinsă prin încheiere la data de 22.03.2022. Deşi în cuprinsul deciziei contestate este precizat că potrivit citativului, pentru termenul de recurs din 29.09.2022, contestatorul a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 100 RON, iar datorită faptului că nu s-a conformat a fost anulată cererea de recurs, acesta precizează că procedura de citare pentru termenul de judecată din data de 29.09.2022 nu a fost legal îndeplinită, astfel că nu a avut cunoştinţă de fixarea termenului de judecată pentru depunerea taxei de timbru.

Contestatorul a indicat domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocat, persoana desemnată pentru comunicarea actelor de procedură fiind av. B., însă această persoană nu a recepţionat citaţia emisă pentru data de 29.09.2022. Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., iar procedura de citare este legal îndeplinită doar dacă citaţia ar fi fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenţei, ori, în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la art. 162 alin. (1) din acelaşi cod. Mai precizează contestatorul că nu a înţeles să aleagă ca toate actele de procedură să fie comunicate la căsuţa poştală, deşi ar fi avut această posibilitate conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ.. Aşadar, procedura de citare pentru data de 29.09.2022 nu a fost legal îndeplinită, contestatorul nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, astfel că se impune admiterea cererii, anularea hotărârii atacate repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii recursului formulat.

In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

II. Apărări formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON".

Art. 197 C. proc. civ., prevede că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În cauză, Înalta Curte constată că prin citaţia comunicată la 7 noiembrie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoştinţă contestatorului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluţionarea contestaţiei în anulare în baza dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cu toate acestea, contestatorul nu s-a conformat obligaţiei stabilite de către instanţă, situaţie faţă de care devin incidente dispoziţiile legale referitoare la sancţiunea nulităţii pentru netimbrare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1651 din 29 septembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.