Court stamp fee re-examination order held final and unappealable; recourse dismissed as inadmissible

Şedinţa publică din data de 2 martie 2023

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul recursului

Prin încheierea din 9 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de revizuire, formulată de petentul A..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Petentul a atacat cu recurs încheierea din 9 martie 2022.

3. Apărările formulate în recurs

Intimaţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov şi Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu au depus întâmpinări.

4. Procedura de filtru

În cauză a fost întocmit raportul de admisibilitate în principiu a recursului, comunicat părţilor, potrivit dovezilor de la dosar recurs, care nu au expus puncte de vedere.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul promovat de petentul A., instanţa constată că este inadmisibil, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, orice alte hotărâri, care potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

În speţă, petentul supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru într-un dosar de revizuire.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.

Drept urmare, cum în cauză, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei încheieri definitive, pronunţate în soluţionarea unei cereri de reexaminare, se constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, fiind un recurs la o hotărâre definitivă.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit, şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele înfăţişate, Înalta Curte constată că încheierea din 9 martie 2022 nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului, urmând a se respinge, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 9 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.