Appeal against inadmissible judgment dismissed as unstamped due to failure to pay 50 RON judicial fee

Şedinţa publică din data de 2 martie 2023

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii şi soluţiile pronunţate de instanţe în litigiu

Prin încheierea civilă nr. 7957, pronunţată la 29 iunie 2021 de Judecătoria Timişoara, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, şi s-a anulat, ca netimbrată, cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B.. A fost obligat contestatorul să plătească intimatei suma de 800 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul a declarat apel.

Prin decizia nr. 288A din 3 martie 2022, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a respins apelul şi a obligat contestatorul la plata, către intimata B., a sumei de 1.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Hotărârea din apel a fost atacată cu recurs de către contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 129 din 14 aprilie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul şi a obligat recurentul să plătească intimatei suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.

2. Recursul exercitat în cauză

În cuprinsul cererii înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 25 mai 2022, recurentul a menţionat că înţelege să declare "recurs în interesul legii’’ în temeiul dispoziţiilor art. 514 raportat la art. 515 C. proc. civ., iar la final a precizat că aduce critici hotărârii pronunţate în dosarul nr. x/2021, urmând a le depune ulterior.

3. Apărările formulate în recurs

Intimata B. a invocat, prin întâmpinarea formulată, excepţia de inadmisibilitate a recursului. În primul rând, a susţinut că recurentul nu are calitatea de a promova un recurs în interesul legii, iar, în al doilea rând, hotărârea curţii de apel, prin care s-a respins un alt recurs, are caracter definitiv şi, prin urmare, nu este susceptibilă de a forma obiectul unui alt recurs.

A solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentate de onorariu de avocat în cuantum de 1.500 RON, probat cu chitanţa nr. x din 18 iulie 2022, aflată la dosarul instanţei supreme.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În prealabil, Înalta Curte apreciază necesar a califica cererea cu care a fost învestită de către contestatorul A., prin prisma dispoziţiilor art. 152 şi 22 alin. (4) C. proc. civ. Deşi partea a intitulat cererea "recurs în interesul legii’’, instanţa constată că este învestită a soluţiona o cerere de recurs declarată împotriva deciziei nr. 129 din 14 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, întrucât la finalul înscrisului se arată că se critică această hotărâre.

Examinând recursul în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară faţă de cea a inadmisibilităţii, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se reţin următoarele:

Potrivit art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speţă, Înalta Curte constată că prin adresa emisă la 23 iunie 2022 şi comunicată la 30 iunie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoştinţă recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, datorată pentru soluţionarea recursului contra deciziei Curţii de Apel, prin care a fost respins, ca inadmisibil, un alt recurs, taxă stabilită potrivit art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Partea nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 50 RON, aşa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de şedinţă în urma verificărilor la registratura şi arhiva secţiei I civile a instanţei supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speţă devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligaţiei legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

Faţă de această soluţie, rezultă că recurentul se află în culpă procesuală şi, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 RON, onorariu de avocat, dovedit cu chitanţa nr. x din 18 iulie 2022, în favoarea intimatei B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 129 din 14 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Obligă pe recurent la plata sumei în cuantum de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.