Civil appeal peremption due to six-month procedural inactivity after suspension

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul reclamantului A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin decizia nr. 582/R din 19 noiembrie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1404 din 18 octombrie 2018 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C. proc. civ., reclamantul A., arătând că încheierea de suspendare i-a fost comunicată în 27 ianuarie 2020, iar, din cadrul celor 6 luni de la suspendare, în 2 luni au fost aplicabile măsurile de limitare a circulaţiei persoanelor, formularul neprevăzând, la rubrica de obligativităţi şi necesităţi, deplasarea la instanţele judecătoreşti.

A precizat că nu poate părăsi Regatul Ţărilor de Jos începând cu data de 9 martie 2020 (notorietate publică internaţională), iar mandatarul său, odată cu relaxarea măsurilor de circulaţie, nu a putut să se deplaseze din cauza stării sale de sănătate precare, dovedită medical cu actele de la dosar.

A menţionat că, din scrisoarea medicală emisă în 19 noiembrie 2020, reiese că mandatarul său s-a prezentat la consultaţii de specialitate în 14 mai 2020, 27 mai 2020, 22 octombrie 2020 şi 19 noiembrie 2020.

Recurentul a considerat că, în acest context, este dovedită teza imposibilităţii de a formula cerere de repunere pe rol, în interiorul termenului de 6 luni de la data comunicării încheierii de suspendare (ultimul act de procedură săvârşit în cauză înaintea perimării).

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 06 octombrie 2021, completul de filtru a admis în principiu recursul şi a fixat termen de judecată în şedinţă publică pentru soluţionarea acestuia la data de 08 decembrie 2021, când judecata cauzei a fost supendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

5. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra recursului de faţă, Înalta Curte constată că a intervenit incidentul perimării, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 16 decembrie 2020 şi a fost admis în principiu prin încheierea de şedinţă din 6 octombrie 2021, când s-a acordat termen pentru soluţionarea cauzei la 8 decembrie 2021, cu citarea părţilor.

La termenul din 08 decembrie 2021, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părţilor şi neformularea unei cereri de judecată în lipsă.

Ulterior, la data de 01 martie 2022, recurentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii.

Prin rezoluţie, s-a stabilit termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol în data de 13 aprilie 2022, dată la care judecata a fost amânată pentru termenul din 15 iunie 2022, datorată imposibilităţii medicale de prezentare a recurentului.

La termenul din 15 iunie 2022, a fost respinsă cererea de repunere pe rol şi menţinută măsura suspendării judecăţii.

Faţă de cele arătate, se constată că, de la momentul respingerii cererii de repunere pe rol şi menţinerii măsurii suspendării, respectiv 15 iunie 2022, niciuna din părţi nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., părţile fiind legal citate pentru termenul din 01 martie 2023.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecată, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare de la data de 15 iunie 2022, când a fost respinsă cererea de repunere pe rol şi menţinută măsura suspendării judecăţii, care a fost dispusă pentru lipsa părţilor la termenul din 08 decembrie 2021 şi până la data repunerii pe rol din oficiu, prin rezoluţie şi anume, 15 decembrie 2022, se datorează culpei părţii şi că niciuna din părţi nu a întrerupt cursul suspendării, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., în cauză a intervenit perimarea recursului.

Se cuvine a se menţiona şi că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., sancţiunea perimării operează "de drept", aceasta urmând a fi doar constatată de către instanţă, conform prevederilor art. 420 C. proc. civ.

În aceste condiţii, cererea recurentului-reclamant din 18 decembrie 2022, de repunere a cauzei pe rol, a intervenit la un moment ulterior perimării recursului din prezenta cauză, motiv pentru care nu poate produce efecte juridice.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 martie 2023.