Bail restitution revision dismissed due to miscalculation of preclusive deadline starting from rendering of final decision

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2023

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 25 mai 2021, sub nr. x/2021, petenta A. a solicitat restituirea sumelor consemnate, reprezentând cauţiune, şi înmânarea în original a recipiselor de consemnare nr. x/1 din data de 11 mai 2020 şi nr. x/1 din data de 12 mai 2020, recipise ce au fost depuse în dosarul nr. x/2020, care a avut ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite.

I.2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Slobozia

Prin încheierea de şedinţă din data de 29 iunie 2021, Judecătoria Slobozia a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect restituire cauţiune, a dispus comunicarea către B.E.J.A. B. şi C. a recipiselor de consemnare a cauţiunii achitate în cadrul dosarului nr. x/2020, în cuantum de 3.350 RON, în vederea acoperirii creanţelor menţionate la art. 720 alin. (6) C. proc. civ., a luat act de precizarea intimatei D. S.A., în sensul că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

I.3. Hotărârile pronunţate de Tribunalul Ialomiţa

Prin decizia civilă nr. 56/R din data de 9 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Ialomiţa a respins, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iunie 2021, pronunţate de Judecătoria Slobozia.

Prin decizia civilă nr. 14/R din data de 26 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Ialomiţa a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulate de revizuenţii A. şi E. împotriva deciziei civile nr. 56/R din data de 9 decembrie 2021 a Tribunalului Ialomiţa, pronunţate în dosarul nr. x/2021, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

I.4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 472 din data de 6 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi E. împotriva deciziei civile nr. 56 R din data de 9 decembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata D. S.A., ca tardivă.

I.5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 472 din data de 6 iunie 2022, pronunţate Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, a declarat recurs revizuenta A..

I.6. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 23 august 2022, sub nr. x/2022.

I.7. Cererea de recurs

Fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege, recurenta-revizuentă a susţinut că, în speţă, curtea de apel a respins în mod greşit cererea de revizuire ca tardivă, având în vedere că a declarat calea de atac în termen legal, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.

A precizat că hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de 20 decembrie 2021 şi a înregistrat cererea de revizuire la data de 17 ianuarie 2022, în interiorul termenului legal.

Ca atare, a solicitat admiterea recursului, casare hotărârii recurate şi, pe fond, să se dispună restituirea cauţiunii.

I.8. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimatul E. a arătat că achiesează la recursul formulat de către revizuenta A. împotriva deciziei nr. 472 din data de 6 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Recurenta-revizuentă nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimatul E..

Prin notele de şedinţă depuse la dosar, intimata D. S.A. a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, precizând că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

I.9. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

După efectuare procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 2 noiembrie 2022, în temeiul art. 4711 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 28 februarie 2023, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Prealabil analizei susţinerilor recurentei-revizuente, Înalta Curte constată că, deşi partea nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., faţă de argumentele aduse în susţinerea recursului, este posibilă o cercetare a acestora prin prisma art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta-revizuentă a criticat soluţia de respingere, ca tardivă, a cererii de revizuire, afirmând că a formulat revizuirea la data de 17 ianuarie 2022, în termen legal, prin raportare la data la care hotărârea atacată i-a fost comunicată – 20 decembrie 2021.

Sub acest aspect, Înalta Curte reţine că, în speţă, curtea de apel a admis excepţia tardivităţii şi a respins cererea de revizuire, ca tardiv formulată, în raport de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi de împrejurarea că termenul reglement de aceste dispoziţii legale s-a împlinit la data de 10 ianuarie 2022, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 17 ianuarie 2022.

În cauză, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 56/R din data de 9 decembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021, recurenta-revizuentă susţinând că nu s-a ţinut cont de următoarele hotărâri definitive: decizia civilă nr. 496/A din data de 25 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018 şi decizia civilă nr. 51 R dată în dosarul nr. x/2021.

Art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede un termen de o lună pentru exercitarea căii de atac a revizuirii întemeiate pe contrarietate de hotărâri, stabilind, totodată, momentul de la care acesta începe să curgă, respectiv de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, ultima hotărâre la care se referă dispoziţiile legale anterior evocate este reprezentată de decizia civilă nr. 56/R din data de 9 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iunie 2021, pronunţate de Judecătoria Slobozia.

Or, această decizie, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o hotărâre definitivă de la pronunţare, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care prevăd că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, termenul de o lună pentru formularea revizuirii a început să curgă de la data pronunţării deciziei atacate (decizia civilă nr. 56/R din data de 9 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă – definitivă de la pronunţare), şi anume de la data de 9 decembrie 2021.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe luni, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Făcând aplicarea acestor dispoziţii legale, rezultă că, în speţă, termenul pentru formularea revizuirii, s-ar fi împlinit în data de 9 ianuarie 2022.

Cum 9 ianuarie 2022 a fost o zi de duminică, termenul pentru formularea revizuirii s-a prelungit până în data de 10 ianuarie 2022 (luni), în temeiul art. 181 alin. (2) C. proc. civ. care prevede că, în situaţia în care ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, ultima zi în care recurenta-revizuentă putea formula cererea de revizuire în condiţiile prevăzute de lege pentru exercitarea acestui drept a fost 10 ianuarie 2022.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii din exercitarea dreptului la revizuire, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin urmare, cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 17 ianuarie 2022 (aspect necontestat în cauză), rezultă că, aşa cum în mod corect a reţinut şi curtea de apel respingând revizuirea, ca tardivă, calea de atac a fost exercitată după împlinirea termenului reglementat de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Nu poate fi primită susţinerea recurentei-revizuente potrivit căreia termenul de revizuire a început să curgă de la data de 20 decembrie 2021, respectiv de la data comunicării deciziei atacate.

Aceasta, întrucât dispoziţiile art. 511 alin. (1) C. proc. civ. prevăd un termen de o lună pentru revizuirea întemeiată pe majoritatea motivelor prevăzute de art. 509 din cod, stabilind pentru fiecare caz în parte, data de la care începe să curgă, pentru revizuirea întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. momentul de început al termenului fiind reprezentat de cel al rămânerii definitive a ultimei hotărâri, care în speţă, aşa cum s-a arătat, este reprezentat de data pronunţării hotărârii atacate.

Faţă de cele anterior reţinute, Înalta Curte constată că, în speţă, curtea de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nefiind incident motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi act normativ, astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 472 din data de 6 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2023.