Judicial suspension of pending forced enforcement barred by prior irrevocable execution challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the request for a presidential order. The dispute concerned the debtor’s attempt to suspend the enforcement of an executive title via a special procedure after a previous request to the first-instance court was dismissed due to non-deposit of a guarantee; the appellant failed to specify legal grounds or appear at the hearing. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the contested matter was not a pending appeal subject to suspension under Article 300(2) of the Code of Civil Procedure, and the debtor had already exhausted the ordinary challenge against enforcement (Article 399 CPC) which resulted in an irrevocable judgment, thereby barring the requested presidential order under Article 403 CPC.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 alin. (1) C. proc. civ, art. 403 C. proc. civ, art. 300 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Judicial suspension of pending forced enforcement barred by prior irrevocable execution challenge: Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, la 15 martie 2004, reclamanta F.G. a solicitat, în contradictoriu cu creditorul S.I.G., ca, pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr.156/2003 al executorului judecătoresc H.V.
Motivându-și cererea, reclamanta a arătat că a solicitat și Judecătoriei Lugoj, printr-o ordonanță președințială, să dispună suspendarea executării aceluiași titlu executor, dar cererea i-a fost respinsă, deoarece nu a achitat cauțiunea.
Reclamanta a alăturat cererii de chemare în judecată copiile citațiilor emise de Judecătoria Lugoj, copiile unor contracte de vânzare-cumpărare și unui contract de împrumut.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin încheierea pronunțată la 17 martie 2004 în dosarul nr. 2247/C/2004, a respins ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs reclamanta F.G. cu motivarea că au fost încălcate dispozițiile legale cu prilejul emiterii titlului executor.
Recursul nu este întemeiat.
Reclamanta nu a precizat, nici în cererea de chemare în judecată, nici în cererea de recurs, dispozițiile legale pe care înțelege să le invoce. De asemenea, nu s-a prezentat să-și susțină cererile, cu toate că a fost legal citată.
Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate, potrivit art. 403 C. proc. civ., suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Reclamanta F.G. a folosit calea contestației la executare care, însă, a fost respinsă prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate, în anumite cazuri prevăzute de lege.
În cauză, Curtea de Apel Timișoara nu a fost sesizată cu judecarea unui recurs așa încât, în mod corect, a respins cererea de suspendarea executării silite a unui titlu executoriu.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de F.G. împotriva încheierii nr. 12 din 17 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.