Judicial stamp duty non-payment as extrinsic nullity ground for annulling civil petition for annulment

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de recuzare a Completului C10

La data de 17 noiembrie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă, a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de A., B. şi C. împotriva încheierii din data de 26 octombrie 2021 a aceleiaşi instanţe,

Cauza a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 2 care, prin rezoluţie, a stabilit că revizuentele datorează o taxă judiciară de timbru de 500 RON. Faţă de acest cuantum, petentele au formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din data de 19 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă, s-a admis cererea de abţinere formulată de membrii Completului nr. 2 şi s-a trimis cauza spre repartizare aleatorie, dosarul fiind alocat Completului nr. 10.

Cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 16 martie 2022, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2021

La data de 4 mai 2022, petentele au formulat cerere de recuzare a întregului complet C10, investit cu soluţionarea cererii de revizuire, cu motivarea că nu au fost citate toate părţile intimate şi că nu au fost introduse în cauză cele două instituţii interesate pentru prevenirea şi sancţionarea activităţii infracţionale, fiind încălcate dispoziţiile art. 442 şi art. 443 din C. proc. civ.

Prin rezoluţie, Completul C10 a înaintat cererea de recuzare completului imediat următor, respectiv C3, competent să o soluţioneze. Prin rezoluţia din 9 mai 2022, Completul CC3 a stabilit data de 11 mai 2022 pentru soluţionarea cererii de recuzare, cu consecinţa creării dosarului asociat x/2021

2. Încheierea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin încheierea din camera de consiliu, din data de 11 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă, a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată C10.

3. Contestaţia în anulare

Împotriva acestei încheieri, petentele C., A. şi B. au formulat o contestaţie în anulare, în care au arătat că magistraţii care au pronunţat-o nu erau în măsură să analizeze cererea de revizuire înregistrată sub nr. x/2021, niciun complet, din cele care s-au pronunţat asupra raporturilor juridice dintre părţi, nefiind specializat în fond funciar.

Contestatoarele apreciază că încheierea este nelegală şi faţă de faptul că nu au fost citate toate părţile din proces, în şedinţă publică. Arată că, deşi sunt părţi vătămate şi ar trebuie despăgubite, sunt sancţionate cu amenzi judiciare, fără să aibă vreo vină.

În opinia lor, toate părţile implicate vor primi încheierea supusă controlului judiciar, ceea ce le va determina să-şi continue activităţile infracţionale. De aceea, solicită admiterea contestaţiei în anulare, aşa cum au formulat-o.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare, din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia din 6 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatoarelor obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

La data de 7 noiembrie 2022, contestatoarele C., A. şi B. au depus o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost soluţionată, prin respingerea sa, prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Încheierea de respingere a cererii de reexaminare a fost comunicată contestatoarelor, la data de 7 februarie 2023. Cu toate acestea, nu s-au conformat obligaţiei stabilite de instanţă şi nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, până la termenul fixat pentru soluţionarea contestaţiei în anulare.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarele C., A. şi B. împotriva încheierii din 11 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.