Late appeal against peremptory dismissal of claim for restorative measures on demolished property

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, în data de 8 martie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, prin Primarul General, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate calitatea sa de persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în Bucureşti, str. x, compus din teren în suprafaţă de 340 mp şi construcţie (demolată) în suprafaţă de 98 mp şi obligarea pârâtei să emită dispoziţia cu propunerea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în Bucureşti, str. x, compus din teren în suprafaţă de 340 mp şi construcţie (demolată) în suprafaţă de 98 mp şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 30 iunie 2017, tribunalul a dispus suspendarea judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă

Prin sentinţa civilă nr. 401 din data de 2 martie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, prin Primarul General.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia nr. 653R din data de 7 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. – decedat pe parcursul procesului – împotriva sentinţei nr. 401 din data de 2 martie 2018 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Bucureşti, prin Primarul General.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Cererea de recurs

Împotriva decizie nr. 653R din data de 7 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs B., soţie supravieţuitoare a reclamatului A., decedat în timpul procesului.

Susţinând incidenţa motivului de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi respingerea excepţiei perimării, precum şi să fie avută în vedere şi instituţia repunerii în termen, motivat de împrejurarea că nu dobândise calitatea de moştenitor şi, implicit, de parte în dosar.

II.2. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II.3. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 30 iunie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

Prin rezoluţia din data de 6 iulie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului întocmit în cauză, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că: recursul este declarat şi motivat cu depăşirea termenului legal; recursul este legal timbrat; cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., iar părţile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

În ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., raportorul a constatat că a fost invocată incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, s-a arătat că prezentul recurs este formulat de B., soţia supravieţuitoare a reclamantului A., decedat la data de 23 februarie 2019, pe parcursul judecării cauzei de către curtea de apel (copii de pe: certificat de căsătorie şi certificat de deces – dosarul curţii de apel); nu a fost depus certificatul de calitate de moştenitor.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 7 noiembrie 2022, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat la data de 9 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflate la dosarul de recurs.

Nu au fost formulate puncte de vedere cu privire la admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din data de 8 decembrie 2022, a fost fixat termen la data de 17 ianuarie 2023, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, asupra cererii de repunere în termenul de declarare a căii de atac şi a excepţiei tardivităţii recursului.

II.4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, reţinând şi formularea cererii de repunere în termenul de declarare a căii de atac formulată de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.), Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac, formulată de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.), Înalta Curte reţine că acesteia nu i se poate da eficienţă, nefiind de natură a înlătura sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac.

Pentru a se putea cere repunerea în termen, partea care nu şi-a exercitat dreptul procedural în termenul legal trebuie să facă dovada existenţei unei împrejurări mai presus de voinţa ei, deci a unei împrejurări care să excludă culpa părţii respective.

Împrejurarea invocată de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.), în sensul că nu dobândise calitatea de moştenitor al reclamantului şi, implicit calitatea de parte, nu poate fi considerată o atare împrejurare, în condiţiile în care nu au fost depuse la dosar dovezi în susţinerea unei împiedicări obiective, în timpul scurs de la decesul reclamantului (care a survenit la data de 23 februarie 2019), ce nu putea fi înlăturată, în efectuarea demersurilor pentru dezbaterea procedurii succesorale, iar titularului căii de atac îi revine obligaţia de a depune diligenţele necesare în vederea exercitării recursului în condiţiile prevăzute de lege.

Pe de altă parte, nici la data declarării recursului, aceasta nu a susţinut că s-ar afla în posesia unui certificat care să îi ateste calitatea de moştenitor al reclamantului şi cu, toate acestea, a procedat la formularea căii de atac.

Prin urmare, faţă de cele anterior reţinute, constatând că, în cauză, nu s-a făcut dovada existenţei unor motive temeinic justificate care au dus la pierderea termenului procedural reglementat de lege pentru declararea recursului, în sensul art. 186 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.).

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 653R din data de 7 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost pronunţată la data de 7 octombrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 13 octombrie 2021 (miercuri).

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs a fost depusă, prin poştă, la data de 21 iunie 2022, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Faţă de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.), împotriva deciziei nr. 653 R din data de 7 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de B. (soţia supravieţuitoare a reclamantului A.), împotriva deciziei nr. 653 R din data de 7 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 ianuarie 2023.