Appeal against annulment ruling stricken as unfiled for unpaid stamp duty; appeal nullity final.

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1333 din data de 29 octombrie 2020, pronunţate de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt.

Împotriva deciziei civile nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia 549 din data de 10 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 378 din data de 22 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2019.

I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, atacată prin prezentul recurs

Prin decizia civilă nr. 315 din data 29 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 549 din data de 10 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 315 din data de 29 martie 2022, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs contestatorul A., susţinând că hotărârea atacată este un fals intelectual, ce atestă fapte neadevărate.

II.2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II.3. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 30 mai 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2 (aşa cum reiese din fişa Ecris, alată la dosarul de recurs).

Prin rezoluţia din data de 7 iunie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului întocmit în cauză, raportorul şi-a exprimat opinia în sensul că: recursul este declarat şi motivat cu depăşirea termenului legal; cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., iar părţile au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

Referitor la obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, raportorul a reţinut că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă (100 RON), împrejurare în raport de care este incidentă excepţia netimbrării recursului.

În ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., raportorul a constatat că recurentul-contestator a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 1 noiembrie 2022, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare, aflate la dosarul de recurs.

Recurentul-contestator a depus punct de vedere prin care a susţinut că raportul atestă fapte neadevărate.

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, A.J.F.P. Olt nu a depus punct de vedere cu privire la conţinutul raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din data de 6 decembrie 2022, a fost fixat termen la data de 17 ianuarie 2023, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, prin prisma excepţiei netimbrării recursului.

II.4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 7 iunie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului-contestator obligaţia de a achita o taxă judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, raportat la dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la data de 15 iunie 2022, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 20 iunie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare către destinatar, aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-contestator să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar, în situaţia în care această obligaţie nu este îndeplinită, în cauză este incidentă excepţia netimbrării căii de atac.

Raportul întocmit în cauză a fost comunicat recurentului-contestator la data de 9 noiembrie 2022, împrejurare ce rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul de recurs.

Totodată, prin adresa emisă în data de 7 decembrie 2022, comunicată la data de 12 decembrie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs), recurentului-contestator i s-a readus la cunoştinţă obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Având în vedere că recurentul-contestator A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie la domiciliul indicat în cererea de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 315 din data de 29 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 ianuarie 2023.