Negative jurisdictional conflict in parental authority litigation: fixed by child's domicile at seisin under C. proc. civ. art. 114

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Feteşti la data de 12 noiembrie 2021, sub numărul x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună exercitarea autorităţii părinteşti în favoarea minorei C., în mod exclusiv de către reclamantă şi să stabilească locuinţa minorei la locuinţa reclamantei din municipiul Feteşti, strada x nr. 6, judeţul Ialomiţa.

Prin întâmpinare pârâtul a arătat că este de acord în parte cu cererea de chemare în judecată solicitând instanţei să dispună exercitarea autorităţii părinteşti în favoarea minorei C. în mod comun de către ambele părţi.

Prin cererea reconvenţională, pârâtul a solicitat încuviinţarea unui program de vizită, respectiv încuviinţarea relaţiilor tată – fiică prin orice metodă pe care tehnica o permite la distanţă, dar şi prin luarea minorei la locuinţa sa, în a doua jumătate a vacanţelor şcolare, precum şi în zilele de Paşte, Crăciun şi ziua de naştere a minorei, în anii impari.

La termenul de judecată din data de 4 mai 2021, instanţa a pus în discuţie excepţia necompetenţei teritoriale absolute şi a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Constanţa.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 381/04.05.2021, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Feteşti şi a dispus declinarea competenţei soluţionării cererii în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Feteşti a reţinut faptul că persoana ocrotită în cauză este minora C., în interesul căreia reclamanta, mama acesteia, a promovat acţiunea iar din probatoriul administrat în cauză a rezultat că minora locuieşte cu reclamanta în Municipiul Constanţa, judeţul Constanţa, fiind înscrisă la Scoala nr. 7 din localitate, astfel încât, raportat la prevederile art. 265 din C. civ. coroborate cu prevederile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de tutelă competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Constanţa în circumscripţia căreia se află locuinţa reclamantei şi a minorei.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 10766 pronunţată la data de 26 septembrie 2022 în dosarul x/2021 de către Judecătoria Constanţa – secţia Civilă a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Feteşti. A fost constatat existenţa conflictului negativ de competenţă între Judecătoria Feteşti şi Judecătoria Constanţa şi trimis dosarul în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă instanţei imediat superioară şi comună instanţelor aflate în conflict, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Constanţa a arătat că în cauză persoana ocrotită este minora C., iar din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că la momentul formulării acesteia domiciliul minorei era în Feteşti, aspect susţinut de către ambele părţi şi în faţa Judecătoriei Feteşti, la termenul de judecată din data de 04.05.2021. Faptul că ulterior acestui moment se schimbă domiciliul nu are relevanţă cu privire la stabilirea competenţei teritoriale, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui soluţionare a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Articolul 106 din C. civ. prevede, la alin. (1), că "Ocrotirea minorului se realizează prin părinţi (...), iar potrivit art. 107 C. civ., "Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competenţa instanţei de tutelă şi de familie stabilite potrivit legii".

Potrivit articolului 76 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.., "Până la organizarea instanţelor de tutelă şi familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori şi familie vor îndeplini rolul de instanţe de tutelă şi familie, având competenţa stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum şi reglementărilor speciale în vigoare".

Articolul 114 alin. (1) C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, statuează că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

În speţă, instanţele în conflict au considerat, în mod corect, că sunt aplicabile dispoziţiile art. 114 C. proc. civ., normă specială, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, derogatorie de la norma generală cuprinsă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căreia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Conflictul negativ de competenţă a fost generat de stabilirea diferită a domiciliului minorei de către instanţele ce şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a acţiunii.

Potrivit art. 496 alin. (1) - (4) C. civ., "(1) Copilul minor locuieşte la părinţii săi. (2) Dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor stabili, de comun acord, locuinţa copilului. (3) În caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispoziţiile art. 264 rămân aplicabile. (4) Locuinţa copilului, stabilită potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbată fără acordul părinţilor decât în cazurile prevăzute expres de lege."

Noţiunea de domiciliu sau reşedinţă a persoanei ocrotite este prevăzută de C. civ. pentru diferitele situaţii ce interesează obiectul cererilor adresate instanţei de tutelă şi de familie.

Pentru locuinţa copilului minor interesează, ca regulă, domiciliul sau reşedinţa părinţilor săi, fie al amândurora, dacă minorul locuieşte cu ambii (art. 496 alin. (1) C. civ.), fie al părintelui la care i s-a stabilit locuinţa prin acordul părinţilor sau de către instanţa de tutelă şi familie, prin hotărâre judecătorească.

În cauza dedusă judecăţii, locuinţa minorei C. se află în fapt la mama acesteia, reclamanta A..

Conform declaraţiilor reprezentanţilor convenţionali ai celor două părţi date în faţa Judecătoriei Feteşti la data de 4 mai 2021 şi consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată – dosar Judecătoria Feteşti -, la data introducerii cererii de chemare în judecată domiciliul minorei se afla în Municipiul Feteşti, modificarea acestuia intervenind pe perioada de derulare a litigiului, astfel încât la data întocmirii raportului de anchetă socială (19 ianuarie 2022) acesta era în Municipiul Constanţa. În atare condiţii, modificarea domiciliului pe perioada de derulare a litigiului nu are relevanţă în cauză faţă de prevederile art. 107 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora "instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul".

Având în vedere faptul că la data sesizării instanţei de judecată (12 noiembrie 2022) minora C. locuia cu mama sa în Municipiul Feteşti, Judeţul Ialomiţa, Judecătoria Feteşti fiind instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi avea domiciliul persoana ocrotită, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Feteşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2023.