Insufficiency of cassation grounds: annulment of appeal for failure to correlate criticisms with statutory illegality requirements

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 932 din 15 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 145 din 15 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire la 8 decembrie 2021.

Prin decizia civilă nr. 289R pronunţată la 30 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 932 din 15 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Bucureşti în dosarul nr. x/2020, formulată de revizuentul A..

Împotriva deciziei civile nr. 289R din 30 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă revizuentul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 9 iunie 2022 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-revizuent a invocat, în esenţă, interzicerea accesului la justiţie în raport de soluţiile pronunţate în cauză, faptul că nu ar fi fost soluţionate toate cererile pe care le-a formulat şi excepţiile pe care le-a invocat, precum şi faptul că nu au fost analizate probele administrate în cauză.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Intimata Asociaţia de Proprietari bl. 97 str. x nu a depus întâmpinare.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 8 decembrie 2022, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

În raport s-a consemnat că în cuprinsul cererii de recurs nu au fost prezentate critici de natură a fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recurentul-revizuent a depus punct de vedere la raport arătând că recursul este admisibil în principiu.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 9 februarie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac este lovită de nulitate.

Examinând cerere de recurs, se constată că recurentul-revizuent A. nu a formulat critici de nelegalitate cu privire la hotărârea recurată, de natură a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurentul-revizuent nu a adus critici în legătură cu hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, prin care s-a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire, ci a arătat că nu ar fi fost soluţionate toate cererile pe care le-a formulat şi excepţiile pe care le-a invocat, precum şi faptul că nu au fost analizate probele administrate privind fondul cauzei, aspecte ce nu pot fi circumscrise dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Enunţarea unor texte de lege, fără o corelare a acestora cu cauza dedusă judecăţii, nu poate fi apreciată drept critică de nelegalitate, mai ales că pretinsele nemulţumiri ale părţii nu se raportează la considerentele deciziei atacate.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea atacată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, în aprecierea părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Formularea unei cereri lipsite de orice pretenţie concretă, care să poată fi dedusă judecăţii şi în raport de care instanţa să se poată pronunţa, limitată la invocarea cu maximă generalitate a unor drepturi şi principii, fără o transpunere la cauza pendinte, fără o argumentare a pretinsei incidenţe a acestora în speţa dedusă judecăţii, cerere privată de elementele de drept esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate fi reţinută ca fiind o motivare a căii de atac în sensul prevăzut de lege.

În consecinţă, reţinând că nu este posibilă o încadrare a criticilor formulate de recurent în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, Înalta Curte urmează a anula recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 289 R din 30 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2023.