Civil appeal annulled as inadmissible due to failure to prove payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4853 din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, şi s-a constatat perimată cererea privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L..

Prin decizia civilă nr. 34 din 5 mai 2021 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia perimării, invocată din oficiu, şi s-a constatat perimată judecata recursului formulat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 4853 din 20 noiembrie 2019.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., iar la termenul de judecată din 7 septembrie 2021, Curtea de Apel Craiova a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea nu s-a prezentat la termen şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 434 din 19 aprilie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 34 din 5 mai 2021, pronunţată de Tribunalul Olt.

Împotriva deciziei civile nr. 434 din 19 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie la 11 iulie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie.

Prin rezoluţia din 14 iulie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Totodată, s-a pus în vedere recurentei-contestatoare S.C. A. S.R.L. să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La 15 decembrie 2022, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia.

În raport s-a consemnat că recurenta-contestatoare nu a depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 100 RON, deşi a fost încunoştinţată la 18 iulie 2022 că are această obligaţie.

Raportul a fost comunicat părţii la 23 decembrie 2022.

Recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. a comunicat punct de vedere la raport, prin care a menţionat că acesta atestă fapte fictive, motiv pentru care a solicitat anularea raportului ca fiind fals.

Examinând cu prioritate recursul în raport cu excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentei-contestatoare s-a stabilit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Recurenta-contestatoare a fost încunoştinţată la 18 iulie 2022, conform dovezii de la dosar, că are obligaţia de a depune dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie şi nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a consemnat că recurenta-contestatoare nu a depus dovada plăţii taxei de timbru în cuantumul indicat de instanţă, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării recursului.

Înalta Curte reţine că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cum recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 434 din 19 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2023.