Time-barred revision request dismissed as late after one-month deadline from appellate ruling communication.

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2009 s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 4504 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, sentinţa fiind menţinută în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj au formulat cerere de revizuire reclamanţii B. si A., în contradictoriu cu intimaţii C., D., E., F., Arhiepiscopia Romano – Catolică, Statul Român prin Ministerul Finanţelor, Comuna Meteş prin primar, Consiliul Local Meteş şi Unitatea Administrativ Teritorială Meteş prin primar.

Revizuenţii au solicitat admiterea cererii de revizuire, desfiinţarea deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj, iar, pe fond, să se admită apelul pentru următoarele motive:

- există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate;

- după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de părţile potrivnice;

- instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, privind nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare.

În motivare, au învederat că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia nr. 1112/A din 8 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2022 s-a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată de intimaţi prin întâmpinare, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteş prin primar au invocat, prin întâmpinări, excepţia tardivităţii cererii de revizuire, precum şi inadmisibilitatea căii de atac.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii invocată de intimaţi, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

În litigiul pendinte, hotărârile pretins potrivnice sunt: decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj şi decizia civilă nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.

Raportat la dispoziţiile legale enunţate, cum în speţă doar decizia civilă nr. 1687 din 19 martie 2020 este pronunţată de instanţa de recurs, termenul de revizuire de o lună curge de la data comunicării deciziei a cărei revizuire se solicită, şi anume decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, hotărâre dată în apel, care este definitivă potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Drept urmare, Înalta Curte nu poate reţine argumentul revizuentei, în sensul că termenul de revizuire curge de la momentul soluţionării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj.

Potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Astfel, se constată că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, a cărei revizuire se solicită, a fost comunicată revizuenţilor la 14 ianuarie 2022, dovezile de înmânare fiind semnate olograf de părţi, cu menţionarea calităţii de destinatar şi a seriei cărţii de identitate.

Împrejurarea că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 le-a fost recomunicată revizuenţilor la 24 martie 2022, la domiciliul indicat prin cererea de apel, urmare a cererii formulate de aceştia, nu determină modificarea momentului de început al termenului de revizuire, întrucât hotărârea le-a fost înmânată la 14 ianuarie 2022, în conformitate cu dispoziţiile art. 90 C. proc. civ., care prevăd că înmânarea se poate face oriunde, când cel citat primeşte citaţia, dovadă în acest sens fiind semnătura de primire a revizuenţilor.

În ceea ce priveşte data declarării căii de atac, Înalta Curte reţine că revizuenţii cu comunicat cererea de revizuire, prin e-mail, la 24 martie 2022 .

Ca atare, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la 14 februarie 2022 (marţi), ceea ce face ca revizuirea comunicată la 24 martie 2022 să fie declarată după împlinirea termenul legal.

În consecinţă, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. şi, în raport cu această soluţie, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteş (dovezi la dosarul tribunalului) şi la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimaţii F., E. şi D. (dovada la fila x verso din dosarul tribunalului).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă în dosarul civil nr. x/2009

Obligă pe revizuenţii B. şi A. la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteş şi la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimaţii F., E. şi D..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2023.