Appellate court annulled cassation appeal for failure to identify specific violations, upholding lower court dismissal of nullity claim against state apartment sale contract due to lack of passive procedural standing

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.10.2018 sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă, reclamanţii A., B., C., invocând calitatea lor de proprietari ai imobilului apartament 7 din Str. x, Bucureşti, conform contractului de vânzare cumpărare nr. x/07.09.1968, prin care a fost cumpărat de la vânzătorul Consiliului Popular al Municipiului Bucureşti (OLLPP), a cărui valoare depăşeşte 500.000 RON, au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliului Local al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, prin reprezentant legal şi Primarul Sectorului 1 Bucureşti, constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de închiriere şi restituirea imobilului, iar în cazul în care aceasta nu este posibilă să le fie acordată valoarea acestuia.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 10/2001, dispoziţiile Legii nr. 112/1995.

La data de 05.11.2020, reclamanţii au depus la dosar o cerere modificatoare prin care au solicitat chemarea în proces a Municipiului Bucureşti, Primăria Municipiului Bucureşti, D. şi E. şi S.C. Herăstrău Nord S.A. Bucureşti.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa nr. 1298/17.09.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă a admis excepţia de tardivitate a cererii modificatoare; a respins cererea modificatoare ca tardivă; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor; a respins acţiunea, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a constatat rămase în sarcina statului cheltuielile judiciare în cuantum de 627 RON.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1032/A/29.06.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori a respins, ca nefondat, apelul reclamantului A. împotriva sentinţei.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi a fost pronunţată de o instanţă coruptă, care eludează statutul judecătorilor. A mai arătat că soluţia de respingere a apelului este rezultatul unei fraude juridice, situaţie faţă de care se impune admiterea recursului, anularea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Totodată, recurentul a expus o serie de aprecieri personale cu privire la unul dintre magistraţii instanţei.

Recursul nu a fost încadrat în drept.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.02.2023.

La data de 21.12.2022, recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a susţinut că actul procedural este nelegal, netemeinic şi a fost întocmit în mod fraudulos.

6. Apărările formulate în cauză

La data de 22.12.2022, recurentul a depus note scrise, prin care a solicitat înlăturarea concluziilor raportului de admisibilitate a recursului şi admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Astfel, prin decizia recurată a fost menţinută soluţia primei instanţe, care a respins acţiunea, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Or, prin memoriul de recurs, fără a se raporta la considerentele instanţei de apel privind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, recurentul susţine, în mod generic, că hotărârea atacată este netemeinică, nelegală, iar soluţia de respingere a apelului este rezultatul unei fraude juridice, fără a aduce argumente de natură să contureze o nelegalitate săvârşită de instanţa de apel care să poată fi încadrată în vreunul din motivele expres reglementate de art. 488 C. proc. civ.

Întrucât recurentul nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea hotărârii atacate, iar susţinerile de ordin general şi aprecierile de ordin personal din memoriul de recurs nu pot fi analizate în cadrul controlului de legalitate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din cod.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1032/A din 29 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1032/A din 29 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.