Inadmissibility of extraordinary appeal against procedural decisions on revision and correction for lack of appellate susceptibility
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed both appeals as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to cancel the petitioner's revizuire request for lack of proper stamping and the subsequent order imposing a 200 RON judicial fine for an unfounded request for correction, clarification, or completion. The dispute concerned procedural challenges to appellate decisions in a civil case, where the petitioner attempted to file an extraordinary appeal (recurs) against a decision that merely canceled a revision petition and a separate decision that rejected a motion for correction and imposed a fine. The court held that the initial decision canceling the revision petition was not subject to the extraordinary appeal of recurs because the petitioner had not validly invoked a ground for revision that would make the underlying judgment appealable under Article 513(5) of the Civil Procedure Code; consequently, under Article 446 of the Civil Procedure Code, the decision regarding the motion for correction was also not susceptible to recurs, while the judicial fine was subject to a different procedural remedy (reexamination) rather than an extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against procedural decisions on revision and correction for lack of appellate susceptibility: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie completul de filtru a stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.02.2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursurile declarate de A. împotriva deciziei nr. 414/16.05.2022 şi a deciziei nr. 648/19.09.2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2022.
2. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 414/16.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 10/11.01.2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2020.
Prin decizia nr. 648/19.09.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 414/16.05.2022, formulată de A., ca neîntemeiată. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru revizuent.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestor decizii a declarat recursuri distincte A..
În cadrul ambelor cereri de recurs, recurentul a expus pe larg situaţia de fapt şi stadiul litigiilor dintre părţi şi a arătat că nu i-au fost analizate cererile deduse judecăţii, i-au fost încălcate drepturi procesuale fundamentale (dreptul la apărare, dreptul de acces la justiţie, principiul egalităţii în faţa legii, etc.), nu au fost avute în vedere probele dosarului, nu au fost soluţionate excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză, nu au fost reţinute corect părţile adverse, iar taxa de timbru stabilită în sarcina sa este nelegală, cererea dedusă judecăţii nefiind supusă unei asemenea obligaţii.
A solicitat anularea amenzii aplicate, transmiterea cauzei la fond spre rejudecare, cu respingerea integrală a pretenţiilor reclamantei, ale cărei susţineri nu au fost niciun moment dovedite.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie completul de filtru a stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 08.02.2023.
La data de 23.12.2022, recurentul a formulat punct de vedere la raport, învederând că prin hotărârile atacate nu au fost soluţionate cererile deduse judecăţii, nu au fost analizate excepţiile de neconstituţionalitate invocate, nu au fost avute în vedere probele certe aflate la dosarul cauzei, fiind astfel încălcat, în mod sistematic, accesul la justiţie.
A mai arătat recurentul că raportul de admisibilitate nu ţine cont de aceste aspecte şi a reiterat apărările conţinute în memoriile de recurs.
5. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursurile sunt inadmisibile, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
În cauză, prin decizia nr. 648/19.09.2022 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 414/16.05.2022 formulată de A., ca neîntemeiată, iar în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., instanţa a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru revizuent.
Prin decizia nr. 414/16.05.2022 (supusă îndreptării, lămuririi, completării), a fost anulată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 10/R/11.01.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2020.
Prin decizia nr. 10/R/11.01.2022 (supusă revizuirii), a fost anulat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 33/R/19.02.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă.
Faţă de cele arătate, niciuna din deciziile împotriva căreia a fost declarată calea extraordinară de atac a recursului nu sunt susceptibile de o asemenea cale de atac.
Astfel, decizia nr. 414/16.05.2022 este dată în anularea unei cereri de revizuire formulată împotriva unei hotărâri pronunţate de către o instanţă de recurs, cerere de revizuire întemeiată, în mod generic, pe dispoziţiile art. 509-512 C. proc. civ.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Alin. 6 al aceluiaşi articol reţine că Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, însă în cauză, revizuentul nu a indicat şi nu a motivat cazul de revizuire care să deschidă o asmenea cale de atac.
Decizia nr. 648/19.09.2022 este dată în îndreptarea, lămurirea, completarea deciziei nr. 414/16.05.2022, fiind incidente dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., conform cărora încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.
Prin urmare, întrucât decizia nr. 414/16.05.2022 nu are deschisă calea de atac a recursului, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia nr. 648/19.09.2022, având ca obiect îndreptarea, lămurirea, completarea deciziei nr. 414/16.05.2022, nu are deschisă asemenea cale de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 446 C. proc. civ.
În ce priveşte măsura amendării contestatorului A. dispusă prin decizia nr. 648/19.09.2022, aceasta nu are deschisă calea recursului, ci aceea a reexaminării.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petentul A. împotriva deciziei nr. 414 din 16 mai 2022 şi deciziei nr. 648 din 19 septembrie 2022 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziilor nr. 414 din 16 mai 2022 şi nr. 648 din 19 septembrie 2022 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.