Territorial jurisdiction for execution challenges: competence of the court that authorized enforcement despite debtor’s factual residence

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 17.10.2022 sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite din cadrul dosarului execuţional nr. x/2022 al BEJ C., în cadrul căreia s-a dispus înfiinţarea popririi asupra veniturilor sale realizate la angajatorul său, D. S.R.L., precum şi asupra contului său bancar deschis la E., sucursala Râmnicu Vâlcea.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 şi urm. C. proc. civ.

La termenul din 21.10.2022, instanţa a dispus disjungerea capetelor de cerere privind contestaţia la executare şi suspendarea executării silite şi formarea unui dosar nou având ca obiect contestaţie la executare şi suspendare executare silită.

De asemenea, la acelaşi termen de judecată, instanţa a invocat excepţia necompetenţei sale teritoriale în soluţionarea cererii de suspendare provizorie a executării silite şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 5623/21.10.2022, Judecătoria Buzău a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

A reţinut instanţa că, în cererile având ca obiect suspendare provizorie a executării silite, competenţa teritorială este exclusivă, în favoarea instanţei de executare, respectiv a judecătoriei în a circumscripţia căreia se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, iar părţile nu o pot înlătura.

Conform înregistrărilor din DEPABD, respectiv menţiunilor de pe cartea de identitate a contestatorului, debitorul are reşedinţa în sat Vlădeşti, comuna Vlădeşti, judeţul Vâlcea, în perioada 27.10.2021-26.10.2022. De asemenea, potrivit susţinerilor sale, acesta este angajat al societăţii D. S.R.L., cu sediul social în comuna Frânceşti, judeţul Vâlcea, contul său bancar care formează obiectul popririi fiind deschis la E. S.A., sucursala Râmnicu Vâlcea.

Astfel, debitorul contestator locuieşte în fapt la reşedinţa sa din sat Vlădeşti, comuna Vlădeşti, judeţul Vâlcea.

Cu toate că domiciliul său din baza de date DEPABD este în sat Pietroasele, comuna Pietroasele, judeţul Buzău, noţiunea de domiciliu se raportează la locuinţa unde se găseşte în fapt acea persoană şi nu la adresa de domiciliu cu care figurează în baza de date DEPABD, date care au numai un caracter de evidenţă a persoanei respective potrivit art. 91 C. civ.. Aceasta întrucât scopul dispoziţiilor art. 87 C. civ. este acela ca părţile aflate în litigiu să poată fi înştiinţate de existenţa procesului, pentru a da eficienţă principiilor dreptului la apărare şi dreptului la un proces echitabil. Mai mult, în situaţia particulară a contestaţiei la executare, proximitatea domiciliului în fapt al debitorului faţă de instanţa de executare îi facilitează acestuia accesul efectiv la justiţie.

Prin sentinţa nr. 5453/15.11.2022, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că, întrucât domiciliul contestatorului se află în comuna Pietroasele, judeţul Buzău, competenţa teritorială aparţine Judecătoriei Buzău, în circumscripţia căreia se află localitatea Pietroasele. În plus, încuviinţarea executării silite a fost dispusă de Judecătoria Buzău prin încheierea pronunţată la data de 08.08.2022 în dosar nr. x/2022, în cauză fiind aplicabilă decizia în interesul legii nr. 20/2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secţia civilă, pentru următoarele argumente:

Prin încheierea de şedinţă din 08.08.2022 pronunţată de Judecătoria Buzău, secţia civilă în dosar nr. x/2022, a fost încuviinţată executarea silită obiect al dosarului de executare nr. 2827/2022, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/08.04.2015 emis de F. împotriva debitorului A., la cererea creditoarei B..

Împotriva acestei încheieri şi a actelor de executare debitorul A. a promovat prezenta contestaţie la executare.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Întrucât în cauză, aşa cum s-a arătat, instanţa care a încuviinţat executarea silită în raport de care s-a formulat prezenta contestaţie la executare este Judecătoria Buzău, în lumina celor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 mai sus menţionată, competenţa de soluţionare a pricinii aparţine acestei instanţe, având în vedere că tot în căderea instanţei competente să judece contestaţia la executare se află şi cererea de suspendare a executării formulată în condiţiile art. 719 C. proc. civ., în legătură cu judecata căreia s-a ivit prezentul conflict de competenţă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.