Cassation remand in servitude case assigned to Court of Appeal, not tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Court of Appeal Suceava has jurisdiction to re-hear the appeal after cassation, thereby prevailing over the Tribunal Botoșani's declination. The underlying dispute involved a civil action to create a right of way (servitude of passage), where the first-instance court had ordered the defendant to allow access over her land for maintenance of the claimant's building; after the appellate decision was wholly quashed on appeal, the tribunal declined jurisdiction for re-hearing, triggering the conflict. Decisively, the Court applied the procedural rules in force at the time of the cassation (art. 3 pct. 2 and art. 2 pct. 2 C. proc. civ.), holding that appeals against judgments of courts of first instance in servitude matters fall within the material competence of courts of appeal, not tribunals, and that material jurisdiction rules apply immediately even after a cassation with remand.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Cassation remand in servitude case assigned to Court of Appeal, not tribunal: Examinând conflictul negativ de competență astfel creat, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată cele ce succed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 215 din 16 aprilie 2003, Judecătoria Dărăbani a admis acțiunea civilă pentru creare de servitute de trecere introdusă de reclamantul G.M. împotriva pârâtei N.A. și a obligat pe pârâtă să permită reclamantului accesul pe terenul proprietatea ei pe distanța de 2 m de la peretele grajdului proprietatea reclamantului, cât ține lungimea acestuia, pentru întreținerea și reparația imobilului reclamantului.
Apelul declarat de pârâta N.A. a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 671 A din 10 septembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă.
Prin decizia nr. 1144 din 8 octombrie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a admis recursul declarat de pârâta N.A., a casat în totalitate decizia din apel și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Botoșani.
Prin decizia civilă nr. 352 A din 30 noiembrie 2004, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a declinat în favoarea Curții de Apel Suceava competența rejudecării după casare a apelului declarat de pârâta N.A. împotriva sentinței civile nr. 215 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Dărăbani, a constatat ivirea conflictului negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție ca regulator de competență.
Examinând conflictul negativ de competență astfel creat, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată cele ce succed.
Potrivit prevederilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ. în vigoare la 8 octombrie 2004, data judecării recursului de către Curtea de Apel Suceava, curțile de apel judecă, în calitate de instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Concomitent, prin art. 2 pct. 2 C. proc. civ. în forma în vigoare la aceeași dată, ca instanțe de apel, tribunalele judecă numai apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în anumite materii expres și limitativ prevăzute, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege.
În cazul concret, hotărârea dată de Judecătoria Dărăbani în primă instanță în materia servituții de trecere este supusă apelului, a cărui soluționare excede competenței tribunalului, aparținând competenței materiale a curții de apel.
Normele de competență materială sunt de imediată aplicare, fiind incidente și în cazul casărilor cu trimitere spre rejudecarea apelurilor dispuse de instanțele de recurs.
În cazul de față, în urma casării deciziei din apel dispusă de Curtea de Apel Suceava ca instanță de recurs, rejudecarea apelului declarat împotriva hotărârii pronunțată în primă instanță de Judecătoria Dărăbani este în competența materială a aceleiași Curți de Apel Suceava, constituită însă ca instanță de apel.
În raport de cele constatate, prezentul conflict negativ de competență va fi rezolvat prin stabilirea competenței în favoarea Curții de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de Apel Suceava competența rejudecării apelului declarat de pârâta N.A. împotriva sentinței civile nr. 215 din 16 aprilie 2003 a Judecătoriei Dărăbani.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.