Motion for annulment quashed as unfiled for non-payment of stamp duty; prior damages ruling stands.

Şedinţa publică din data de 07 februarie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă, la data de 29 decembrie 2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 400.000 euro, echivalent în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, inclusiv dobânda legală aferentă, calculată de la data producerii prejudiciului şi până la achitarea efectivă, cu titlu de daune morale; la plata de daune materiale (al căror cuantum îl va indica precis după administrarea probei cu expertiza de specialitate în domeniul contabilitate, care va stabili diferenţele de venit ale reclamantului după rănirea prin împuşcare).

În drept, a invocat prevederile art. 192, art. 194-195 C. proc. civ., art. 998-999, art. 1000 C. civ. de la 1864, precum şi celelalte dispoziţii legale la care a făcut referire în cererea de chemare în judecată.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Timiş, în primă instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 1401/PI din 07 iulie 2021, Tribunalul Timiş a respins excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor; a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă; fără cheltuieli de judecată.

I.3. Decizia pronunţată Curtea de Apel Timişoara, în apel:

Prin decizia civilă nr. 15 din 20 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1401/PI din 07 iulie 2021, pronunţate de Tribunalul Timiş.

I.4. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs:

Prin decizia nr. 1649 din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 15 din 20 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.

Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 24 octombrie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

II.1. Motivele contestaţiei în anulare:

Prin contestaţia în anulare declarată la data de 24 octombrie 2022, prin poştă, în termen legal, contestatorul A. a solicitat admiterea cererii, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii recursului formulat.

În motivarea căii extraordinare de atac, cu referire la situaţia de fapt ce relevă împrejurarea că la data de 14 martie 2022 a fost emisă o adresă prin care i-a fost comunicată obligaţia de achitare a sumei de 100 RON cu titlu de taxă de timbru, iar în termenul prevăzut de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, a înţeles să formuleze cerere de reexaminare a taxei de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din data de 03 mai 2022.

Relativ la cuprinsul deciziei atacate, în care s-a menţionat faptul că, potrivit citativului, pentru termenul de recurs din 29 septembrie 2022, contestatorul a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 100 RON, iar datorită faptului că nu s-a conformat a fost anulată cererea de recurs, a ţinut să precizeze că procedura de citare pentru termenul de judecată din data de 29 septembrie 2022, nu a fost legal îndeplinită, aspect susţinut şi de interesul urmărit prin acţiunea formulată prin raportare la valoarea mică a taxei de timbru, astfel că este evident că nu a avut cunoştinţă de fixarea termenului de judecată pentru depunerea taxei de timbru.

După cum a specificat, în mod expres, şi-a domiciliul procesual pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de avocat B. din Timişoara, persoana desemnată pentru comunicarea tuturor actelor de procedură fiind avocatul B., or, această persoană nu a recepţionat citaţia emisă pentru data de 29 septembrie 2022.

Ca atare, a apreciat că în speţă sunt aplicabile prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat şi persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană.

Având în vedere că şi-a ales un domiciliu procesual şi, totodată, a indicat persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, a susţinut că procedura de citare era legal îndeplinită, doar dacă citaţia ar fi fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenţei, ori în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la art. 162 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, a precizat că nu a înţeles să solicite ca toate actele de procedură să îi fie comunicate la căsuţa poştală, conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, procedura de citare pentru data de 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, astfel că se impune admiterea cererii, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii recursului formulat.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor nu a depus întâmpinare.

II.3. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare:

În prezenta cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 503 - art. 508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - art. 200 şi art. 201 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 25 octombrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 07 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând, cu prioritate, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare promovate de contestatorul A., soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri, excepţii ori fondul cauzei, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ, "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal."

În considerarea normelor legale enunţate, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat, iar contestatorul nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a adus la cunoştinţă cuantumul taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea căii extraordinare de atac, la data de 25 ianuarie 2023, prin depunerea plicului poştal conţinând citaţia la cutia poştală de la domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv Cabinet de avocat B., situat în Timişoara, judeţul Timiş, indicat în contestaţie, potrivit procesului-verbal ataşat la dosar.

Totodată, se reţine că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru contestatorul nu a fost formulată cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispopziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse, reţinând incidenţa art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 197 C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii, în temeiul art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1649 din 29 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 februarie 2023.