Peremption of appellate appeal due to six-month procedural inactivity after suspension for parties' unjustified absence

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi la data de 26 aprilie 2021, sub nr. x/2021, petenta A. a formulat cerere în anularea hotărârăţi arbitrale nr. 01/2021 din 01 martie 2021, pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Camera de Arbitraj si Mediere în dosarul nr. x/2020, solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună, în temeiul art. 613 C. proc. civ., anularea hotărârii arbitrale nr. 01/2021 din 01 martie 2021, pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iaşi de pe lângă Camera de Arbitraj si Mediere în dosarul nr. x/2020, cu reţinerea cauzei spre rejudecare în fond şi pe cale de consecinţă, admiterea excepţiei dreptului material la acţiune şi respingerea acţiunii reclamante ca fiind prescrisă.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 608 si urm. C. proc. civ.

2. Judecata la Curtea de Apel Iaşi şi hotărârea acestei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 58 din 09 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Iaşi – secţia civilă a respins cererea formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L..

3. Recursul

Împotriva sentinţei civile nr. 58 din 09 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia civilă în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs petenta A., menţionând că hotărârea este nelegală, invocând, în drept, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 3 ianuarie 2022, sub nr. x/2021, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 10.

Prin rezoluţia completului din 12 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea recursului către intimată, cu menţiunea că are obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare, iar recurentei i-a fost pusă în vedere obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (3) coroborat cu art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurenta a recepţionat adresa emisă la 17 ianuarie 2022, prin care i s-a pus în vedere obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, la data de 30 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la dosar.

Intimatei i-a fost comunicată cererea de recurs la data de 21 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la dosar.

Intimata a formulat întâmpinare la data de 22 februarie 2022, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei civile nr. 58 din 09 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Iaşi – secţia civilă ca temeinică şi legală.

Recurentei i-a fost comunicată la data de 28 februarie 2022 întâmpinarea formulată de intimată, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la dosar, însă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia completului din 16 martie 2022 s-a fixat termen de judecată a recursului la 18 mai 2022.

Recurenta a depus, prin poştă, la data de 10 mai 2022 dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, astfel cum rezultă din dovada de la dosar.

La termenul de judecată din 18 mai 2022, Înalta Curte, constatând că, deşi părţile au fost legal citate, acestea nu s-au prezentat în faţa instanţei şi nici nu au solicitat judecata în lipsă, a suspendat judecata recursului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Încheierea din 18 mai 2022 a fost comunicată recurentei la data de 20 iunie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la dosar, iar intimatei i-a fost comunicată la data de 21 iunie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la dosar.

La 08 decembrie 2022 a fost întocmit referatul prevăzut de dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., prin care s-a constatat că de la data suspendării judecării recursului a trecut termenul legal de 6 luni, cauza rămânând în nelucrare din vina părţii interesate.

Astfel, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol, părţile fiind citate pentru termenul din 26 ianuarie 2023 pentru discutarea excepţiei de perimare a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.,"orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

În sensul prevederilor legale enunţate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune care se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinate de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii, respectiv să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este situaţia în speţă, când, după suspendarea judecării recursului prin încheierea din 18 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor şi pentru faptul că acestea, deşi legal citate, nu au solicitat judecata în lipsă, au trecut mai mult de 6 luni fără a se săvârşi un act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.

Conform art. 417 C. proc. civ., termenul de perimare poate fi întrerupt prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării litigiului de către partea care justifică un interes.

Însă, această cerinţă nu este îndeplinită de vreme ce recurenta nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, recursul fiind suspendat pentru lipsa de diligenţă a părţilor de a cere judecarea în lipsă a cauzei.

De asemenea, Înalta Curte constată că nu s-a impus necesitatea efectuării unui act de procedură din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 416 alin. (3) C. proc. civ.

În raport de considerentele expuse şi având în vedere că au trecut mai mult de şase luni de la data suspendării judecării recursului, timp în care părţile nu au solicitat continuarea judecăţii, iar în această perioadă nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de petenta A. împotriva sentinţei civile nr. 58 din data de 09 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petenta A. împotriva sentinţei civile nr. 58 din data de 09 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.