Inadmissibility of cassation appeal against final decision on challenge in annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's decision that rejected a subsequent challenge in annulment for being filed out of time. The underlying dispute involved a civil case where the Court of Appeal had previously issued a final decision in an appeal procedure; the applicant then filed a challenge in annulment, which was rejected by the Court of Appeal as late, and the applicant subsequently attempted to appeal this rejection. The Supreme Court held that under the Romanian Code of Civil Procedure, decisions rendered in an appeal are final, and a decision addressing a challenge in annulment against such a final decision inherits the same final character, making it not subject to ordinary appeal or cassation. Relying on Articles 483(1), 457(1), 508(4), and 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the Court confirmed that the challenged decision was final and definitively barred from further procedural attack, leaving the lower court's dismissal of the annulment claim in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 C. proc. civ, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, art. 503 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final decision on challenge in annulment: Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. s-a reţinut că, faţă de dispoziţiile art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia nr. 104R din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Cu privire la criticile invocate de recurent, s-a apreciat că acestea nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov – secţia civilă, la 1 februarie 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 507 R din 3 noiembrie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.
2. Decizia Curţii de Apel Braşov asupra contestaţiei în anulare
Prin decizia nr. 104R din 8 martie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., D. şi E., împotriva deciziei nr. 507 din 3 noiembrie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018. A stabilit, la suma de 1.567 RON, cuantumul onorariului definitiv cuvenit doamnei avocat F., care urma a fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei, iar în privinţa cheltuielilor procesuale avansate de stat, în valoare de 1.567 RON, a hotărât că rămân în sarcina acestuia.
3. Recursul
Împotriva deciziei nr. 104R din 8 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă contestatorul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel", care a fost calificată din oficiu ca fiind recurs, în baza dispoziţiilor art. 152 raportate la cele ale art. 97 C. proc. civ. şi la cele ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în vigoare la data înregistrării iniţiale a litigiului cu privire la care a fost formulată contestaţia în anulare pe rolul instanţei judecătoreşti, 7 decembrie 2018.
În dezvoltarea motivelor de recurs, ulterior enunţării dispoziţiilor art. 503 C. proc. civ., recurentul a arătat că hotărârea recurată este nelegală şi a solicitat administrarea unui probatoriu adecvat (înscrisuri noi, depoziţii ale unor martori, interogatoriu şi expertiză), judecata în lipsă şi obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 30 martie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.
Prin rezoluţia de primire a dosarului din 31 martie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, ulterior efectuării procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
5. Apărările formulate
Intimaţii nu au depus întâmpinări.
6. Procedura de filtru
Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. s-a reţinut că, faţă de dispoziţiile art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia nr. 104R din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă este definitivă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Cu privire la criticile invocate de recurent, s-a apreciat că acestea nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Raportul a fost comunicat părţilor.
La 31 octombrie 2022, recurentul a depus, în scris, un punct de vedere la raport. Celelalte părţi nu şi-au exprimat poziţia procesuală cu privire la conţinutul acestuia.
Prin rezoluţia din 3 noiembrie 2022, Completul nr. 8, observând că recursul nu poate fi soluţionat prin prisma dispoziţiilor art. 493 alin. (6) şi (7) C. proc. civ., a stabilit termen de judecată la 26 ianuarie 2023, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru a fi judecat în condiţiile art. 493 alin. (5) din acest act normativ.
La termenul menţionat, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) şi art. 634 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de inadmisibilitate a recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia cu prioritate, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.
7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra excepţiei de admisibilitate a recursului
Cererea de recurs este îndreptată împotriva deciziei nr. 104R din 8 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin care a fost admisă excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., D. şi E., împotriva deciziei nr. 507 din 3 noiembrie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.
Decizia nr. 507 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 321/Ap din 24 iunie 2021 a Tribunalului Covasna – secţia civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, iar art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ stipulează că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Din coroborarea dispoziţiilor legale enunţate reiese că, fiind pronunţată în recurs, decizia nr. 507 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Braşov – secţia civilă este definitivă. Acest caracter a fost dobândit şi de decizia nr. 104R din 8 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei date în recurs, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
Urmând acest raţionament, Înalta Curte constată că, fiind definitivă, decizia nr. 104R din 8 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă nu este susceptibilă de recurs.
Acest aspect rezidă şi din dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că sunt supuse controlului de legalitate în recurs doar hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Însă, decizia supusă analizei în prezenta cale extraordinară de atac nu face parte din categoria celor enumerate de norma menţionată, fiind o hotărâre definitivă, pronunţată într-o contestaţie în anulare promovată împotriva unei hotărâri date în recurs.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, ceea ce presupune că nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării sau retractării hotărârii.
Această regulă are şi valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că exercitarea căilor de atac, ordinare şi extraordinare, trebuie făcută în consens cu dispoziţiile legale.
În raport de caracterul definitiv al hotărârii atacate şi de dispoziţiile art. 483 alin. (1) şi art. 634 alin. (1) pct. 5, coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) C. proc. civ., recursul exercitat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 104/R din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 104/R din 8 martie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 ianuarie 2023.