Late-filed civil extraordinary appeal against tort liability verdict for moral damages from defamatory press articles

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 octombrie 2019 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., obligarea, în solidar, a pârâţilor la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată şi a daunelor materiale.

Pârâţii au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Curtea de Argeş, solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, în raport de valoarea pretenţiilor solicitate de reclamant.

Prin sentinţa civilă nr. 678 din 30 iunie 2020, Judecătoria Curtea de Argeş a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, pe rolul căreia a fost înregistrată la 25 august 2020, sub acelaşi număr de dosar.

2. Hotărârea Tribunalului Argeş

Prin încheierea din camera de consiliu din 22 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător D., formulată de petentul A..

Prin sentinţa nr. 340 din 2 iulie 2021, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. şi a dispus obligarea acestuia la plata către pârâta B. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei nr. 340 din 2 iulie 2021 şi a încheierii din 22 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia civilă, a formulat apel reclamantul A..

3. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2021 din 12 aprilie 2022, Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 340 din 2 iulie 2021 a Tribunalului Argeş – secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019 şi împotriva încheierii din 22 aprilie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C.. L-a obligat pe apelantul-reclamant la plata sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimaţii-pârâţi.

4. Recursul

Împotriva deciziei nr. 2021 din 12 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Invocând incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul a susţinut, în esenţă, nelegalitatea deciziei pronunţate în apel din perspectiva pretinsei încălcări a dispoziţiilor art. 30 alin. (6) din Constituţia României, art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 73, 75 şi 1357 C. civ. şi art. 6, 12, 22 şi 478 C. proc. civ.

Criticând modalitatea de administrare şi de interpretare a probatoriului de către instanţa de apel şi susţinând că, în mod greşit s-a stabilit, prin decizia recurată, culpa sa, prin încălcarea autorităţii de lucru judecat a hotărârilor pronunţate în dosarele nr. x/2018 al Judecătoriei Curtea de Argeş şi nr. x/2018 al Tribunalului Argeş – secţia civilă, recurentul a arătat că nu a fost respectat principiul rolului activ al judecătorului, în mod greşit intimaţii fiind exoneraţi de răspundere pentru faptele ilicite săvârşite.

Recurentul a menţionat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale a intimaţilor, neputând fi pusă la îndoială existenţa faptelor ilicite (afirmaţiile defăimătoare din articolele de presă), a prejudiciului (afectarea onoarei şi a demnităţii recurentului) şi legătura de cauzalitate dintre faptele ilicite şi prejudiciu.

5. Înregistrarea recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 4 iulie 2022, sub nr. x/2019, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 6 iulie 2022, Completului nr. 8 a dispus comunicarea cererii de recurs către intimaţi, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare, în termen de 30 de zile de la primire.

6. Întâmpinarea şi răspunsul la întâmpinare

La 1 august 2022, intimaţii au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. În subsidiar, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurentul nu a depus întâmpinare, însă, prin concluziile scrise formulate la 26 ianuarie 2023, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat şi judecata în lipsă.

Prin rezoluţia din 19 septembrie 2022, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 24 noiembrie 2022, cu citarea părţilor în şedinţă publică. Judecata recursului a fost amânată de către Înalta Curte la 26 ianuarie 2023, la solicitarea recurentului-reclamant, pentru imposibilitatea sa de prezentare din motive medicale.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 223 alin. (3) C. proc. civ., faţă de data formulării recursului, 20 iunie 2022, şi de cea a comunicării hotărârii atacate către recurent, 17 mai 2022, prin raportare la dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de tardivitate a căii extraordinare de atac declarate şi a rămas cu prioritate în pronunţare asupra acesteia, conform art. 248 alin. (2) din acelaşi cod.

7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul din perspectiva excepţiei de tardivitate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ prevede că, atunci "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Obiectul recursului promovat în cauză este reprezentant de decizia nr. 2021 din 12 aprilie 2022, prin care Curtea de Apel Piteşti – secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 340 din 2 iulie 2021 a Tribunalului Argeş – secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019, şi împotriva încheierii din 22 aprilie 2021 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, reclamantul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 2.000 RON către pârâţii B. şi C..

Potrivit menţiunii aplicate de Curtea de Apel Piteşti pe cererea de recurs, aceasta a fost înregistrată, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (1) C. proc. civ., la 20 iunie 2022.

Din conţinutul dovezii de înmânare aflate la dosarul de apel reiese că decizia care face obiectul recursului pendinte a fost comunicată recurentului la 17 mai 2022.

Coroborând dispoziţiile art. 485 alin. (1) cu cele ale art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reiese că termenul în care putea fi formulat, cel mai târziu, recursul s-a împlinit la 17 iunie 2022.

În raport de aceste constatări, Înalta Curte reţine că recurentul a promovat recursul cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca tardiv declarat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2021 din 12 aprilie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va dispune obligarea recurentului să achite intimaţilor B. şi C. suma de 2.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu de avocat), dovada de plată a acestora, respectiv chitanţa nr. x din 20 iulie 2022 emisă de Cabinet de Avocat E., fiind anexată întâmpinării formulate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv declarat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2021 din 12 aprilie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant la plata către intimaţii-pârâţi B. şi C. a sumei de 2.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.