Court-fee refund dispute: unstamped motion to set aside annulled; State prevails.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) against its prior decision no. 956/2022 (which had rejected the appeal and left standing the lower court's denial of a court-fee refund), ruling for the State and against the appellant, because the motion was not stamped. The dispute arose from the appellant's request to refund a judicial stamp duty paid in an earlier administrative litigation appeal; the appellate court had refused the refund, and the High Court had later dismissed the appeal as unfounded, prompting the motion to set aside. The decisive legal basis was Art. 197 of the Civil Procedure Code (failure to pay the required stamp duty leads to annulment of the application), Art. 33(1) of O.U.G. no. 80/2013 (stamp duties are paid in advance), and Art. 26(1) of O.U.G. no. 80/2013 (mandatory 100 RON stamp duty for a motion to set aside), which the appellant failed to pay despite being notified via citation; the motion was therefore annulled as unstamped, and the decision was final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Court-fee refund dispute: unstamped motion to set aside annulled; State prevails: 956/2022 (which had rejected the appeal and left standing the lower court's denial of a court-fee refund), ruling for the State and against the appellant, because the motion was not stamped. The dispute arose from the appellant's request to refund a judicial stamp duty paid in an earlier administrative litigation appeal; the appellate court had refused the refund, and the High Court had later dismissed the appeal as unfounded, prompting the motion to set aside. The decisive legal basis was Art. 197 of the Civil Procedure Code (failure to pay the required stamp duty leads to annulment of the application), Art. 33(1) of O.U.G. no. 80/2013 (stamp duties are paid in advance), and Art. 26(1) of O.U.G. no. 80/2013 (mandatory 100 RON stamp duty for a motion to set aside), which the appellant failed to pay despite being notified via citation; the motion was therefore annulled as unstamped, and the decision was final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDispune anularea contestației în anulare ca netimbrată, sancțiunea prevăzută de acest articol pentru neîndeplinirea obligației de timbrare.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 februarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 05 aprilie 2021 recurentul A. a formulat cerere de restituire a taxei de timbru achitate în dosarul nr. x/2019 pentru soluţionarea recursului formulat.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 675/2021 din 7 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de restituire a taxei de timbru, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 675/2021 din 7 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii şi judecarea procesului în fond.
4. Hotărârea instanţei de recurs.
Prin decizia nr. 956 din data de 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 675/2021 din 7 iunie 2021pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
5. Contestaţia în anulare.
Împotriva deciziei nr. 956 din data de 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare reclamantul A..
6. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către contestator a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţia comunicată contestatorului la data de 16.01.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 956 din 17 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, obligaţie pe care contestatorul nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
7. Temeiul de drept al soluţiei
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 956 din 17 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 22 februarie 2023.