Failure to pay mandatory stamp duty on appeal against interlocutory suspension order

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov şi Casa Judeţeană de Pensii Ilfov, contestaţia în anulare împotriva deciziei civile nr. 134 din 18.02.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2020.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din data de 11 martie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 134 din 18.02.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat cale de atac intitulată contestaţie, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate, dată fiind starea de incompatibilitate a unui număr de doi judecători dintre cei ce au făcut parte din compunerea completului ce a pronunţat o astfel de încheiere.

La data de 01.06.2022, recurentul a depus precizări, conform solicitării formulate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a învederat că sintagma "contest încheierea din 11.03.2022" vizează formularea unui recurs împotriva unei astfel de încheieri.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citate, intimatele-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov şi Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu au formulat întâmpinare.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 octombrie 2022 a fost fixat termenul de judecată la data de 22 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul - contestator a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei se taxează cu 20 de RON. Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru.

Prin adresa comunicată recurentului – contestator la data de 18 iulie 2022, conform înscrisului aflat la fila x şi dovezii de înmânare aflată la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, primirea unei astfel de încunoştinţări fiind confirmată chiar de recurent, prin adresa aflată la dosarul cauzei.

Înalta Curte observă că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia şi, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

În raport de considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 11 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.