Failure to pay judicial stamp renders appeal in cassation inadmissible; abusive repeated filings warrant judicial fine

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

Asupra contestaţie în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1 Obiectul acţiunii

Prin sentinţa numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei numărul 37/21.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 12.04.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova, solicitând admiterea contestaţiei formulate.

Prin sentinţa nr. 193/07.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L., şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, împotriva sentinţei numărul 101 din data de 11.03.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova.

1.2 Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 28 din 28 februarie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare, formulată de A., împotriva sentinţei nr. 193/07.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, având ca obiect reexaminare amenda judiciară.

1.3 Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat recurs.

2. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin Decizia nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost anulat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva sentinţei nr. 28 din 28 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

3. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nrx/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestator încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel, s-au susţinut, în esenţă următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei emise pentru termenul din data de 11.03.2022, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; se impunea pronunţarea unei încheieri, nu a unei decizii

4. Apărările formulate de intimată

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, precum şi aprecierea asupra sancţionării contestatorului pentru abuz de drept.

4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 16 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 27 decembrie 2022, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din dovada de înmânare, aflată la dosar.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1473 din 11 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.