Annulment of appeal for insufficient judicial stamp duty on recourse against peremption of annulment action

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Pe rolul Curţii de Apel Timişoara s-a aflat contestaţia în anulare promovată de contestatorul A., împotriva încheierii din Camera de consiliu din 17.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019, judecată care a fost suspendată la data de 04.03.2021, în baza art. art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi de la această dată a stat în nelucrare din vina părţii, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea continuării judecăţii.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin decizia civilă nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a constatat perimată contestaţia în anulare promovată de contestatorul A. împotriva încheierii din Camera de consiliu din 17.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea recursului şi casarea deciziei recurate.

4. Apărările formulate în recurs

În stadiul procesual al recursului nu s-a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 18 ianuarie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 16 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs fiind insuficient timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, reclamantul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., cuantumul taxei judiciare de timbru aferente acestora fiind de 100 RON, potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate.

Or, recurentul-reclamant a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 45 RON, punându-i-se în vedere să completeze taxa de timbru cu 55 RON, şi, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia completării taxei judiciare de timbru la data de 8 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a comunicării adresei emisă de instanţă, aflat la dosar, precum şi din procesul-verbal de înmânare a citaţiei (data de 28.12.2022), aflat la dosar, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, cererea de recurs fiind astfel insuficient timbrată.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

1. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1250 din 7 octombrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.