Judicial fine for abusive litigation and annulment of appeal for failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată din data de 18.02.2022, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, a solicitat anularea actului administrativ cu character individual încheierea civilă nr. 14/09.02.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021. Prin rezoluţia de verificare a cererii din data de 28.02.2022, instanţa a adus la cunoştinţa reclamantului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbre în cuantum de 70 RON, în termen de 10 zile de la primirea înştiinţării. La data de 15.03.2022 reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cererea fiind înregistrată sub nr. x/2022/a1.

Prin încheierea civilă nr. 65 din data de 23.03.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare.

Prin încheierea din data de 05.04.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în termrn de 15 zile de la comunicare.

Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2022 petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de şedinţă din data de 05.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dos nr. 156/33/2022 prin care a fost anulată cererea solicitând admiterea cererii şi revenirea asupra anulării cererii.

Prin cererea înregistrată la data de 09.05.2022 sub nr. x/2022/a2.1 petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită prin rezoluţia din data de 02.05.2022 şi comunicată petentului la data de 04.05.2022, în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea civilă nr. 149 din data de 09.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii cererii şi a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022. A menţinut în sarcina petentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 161 din data de 23.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii şi a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată. Fără cale de atac.

3. Cererea de recurs.

Împotriva încheierii civile nr. 161 din data de 23.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel reclamantul A..

4. Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 19 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 11 ianuarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

5. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din data de 28 iulie 2022, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON şi menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12 august 2022, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea de şedinţă din data de 25 octombrie 2022, cererea a fost respinsă ca nefondată.

Având în vedere că la data de 11 noiembrie 2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de şedinţă din data de 25 octombrie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menţinută obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferentă soluţionării cererii de recurs de faţă.

Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât şi în sistemul Ecris rezultă că recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat la data de 11 ianuarie 2023, iar consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului, prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., este anularea recursului netimbrat.

Pe de altă parte, Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate mai mult de 500 dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de poziţia procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a căilor de atac, vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat şi în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 161 din 23 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., aplică recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.