Appeal against finding of Securitate collaborator status dismissed on procedural grounds despite challenged lack of reasoned judgment

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.12.2020, sub nr. x/2020, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate calitatea de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe domnul A..

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 842 din 28 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ fiscal, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., şi s-a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securităţii.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 842 din 28 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ fiscal, pârâtul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Prin această cerere de recurs a arătat că i s-a comunicat o sentinţă care nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, lipsind argumentarea instanţei de fond, astfel că sentinţa nu îndeplineşte cerinţele art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ.

Prin motivele de recurs formulate după comunicarea de către instanţa de recurs a sentinţei recurate în forma ataşată la dosarul de fond, înregistrate la dosar la data de 21 decembrie 2022, recurentul-pârât a înţeles să critice sentinta nr. 842/2021, formată din 6 pagini, comunicată de Curtea de apel, complet nemotivată.

Astfel, a susţinut că trebuie analizată hotărârea primită de recurent iniţial, care poartă ştampila conform cu originalul şi semnătura grefierului de şedinţă, în condiţiile în care aceasta este forma în care i s-a comunicat sentinţa, la dosar existând într-adevăr un exemplar al hotărârii motivate, semnate olograf de judecător şi de grefier, cu menţionarea inclusiv a datei comunicării. În opinia sa, această hotărâre a fost motivată probabil ulterior, după primirea recursului formulat de acesta.

A invocat dispoziţiile art. 429 C. proc. civ., privind dezînvestirea instanţei de judecata, precum şi art. 427 C. proc. civ., privind comunicarea hotărârii judecătoreşti.

În concluzie, a solicitat casarea sentinţei nemotivate, primite iniţial de părţile litigante, şi trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare la motivele de recurs formulate de recurent pentru termenul din 16 februarie 2023, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentinţa recurată este legală, fiind motivată cu respectarea dispoziţiilor art. 425 C. proc. civ.

În esenţă, a susţinut că recurentul nu poate insista în valorificarea motivului de nelegalitate menţionat exclusiv pe varianta de sentinţă comunicată iniţial, atât timp cât la dosarul cauzei există un exemplar al sentinţei motivate, care cuprinde considerentele instanţei de judecată pentru pronunţarea soluţiei recurate. Vicierea procedurii de comunicarea hotărârii a fost acoperită prin comunicarea unui exemplar conform cu originalul aflat la dosar, recurentul fiind repus în termenul de recurs, având posibilitatea formulării de critici concrete.

În concluzie, susţinerea recurentului că trebuie să se ţină cont de copia hotărârii comunicată iniţial sunt lipsite de suport juridic şi trebuie respinsă.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 octombrie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 8 decembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, cauza fiind amânată la data de 16 februarie 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor invocate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu o cerere, prin care, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate calitatea de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe domnul A..

Prin sentinţa recurată, acţiunea a fost admisă, pârâtul formulând cerere de recurs întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., susţinând că sentinţa recurată este nemotivată.

Înalta Curte constată că recurentul, prin cererea iniţială de recurs, a criticat sentinţa recurată, pentru nemotivare, în sensul că aceasta nu cuprindea considerentele instanţei care au condus la soluţia adoptată, fiindu-i comunicat un exemplar al sentinţei care cuprindea doar susţinerile părţilor litigante expuse prin cererea de chemare în judecată, respectiv prin întâmpinare.

Observând că la dosarul de fond se află ataşat un exemplar al sentinţei recurate motivate, exemplar diferit de cel care le-a fost comunicat părţilor litigante, în stadiul procesual al recursului, Înalta Curte a dispus comunicarea către părţi a sentinţei, în forma în care se afla ataşată la dosar, reclamantul fiind repus în termenul de recurs, prin raportare la această comunicare.

Prin cererea de recurs depusă la dosar ulterior comunicării sentinţei motivate a curţii de apel, recurentul a arătat că înţelege să formuleze critici la sentinţa pe care a primit-o initial şi care era nemotivată, aceasta neîntrunind condiţiile prevăzute de art. 425 C. proc. civ., susţinând o eventuală înlocuire a sentinţei, ori o motivare a acesteia după comunicarea exemplarului incomplet şi formularea recursului de către reclamant.

Cu privire la aceste susţineri, instanţa de control judiciar constată că din actele şi lucrările dosarului nu rezultă elemente care să conducă la concluzia unei eventuale înlocuiri a sentinţei ataşate în dosarul de fond la filele x.

Este adevărat că părţilor litigante le-a fost comunicat câte un exemplar incomplet al sentinţei recurate, însă acesta reprezintă un viciu al procedurii de comunicare a hotărârii, prevăzută de art. 427 C. proc. civ., iar nu un motiv de nelegalitate a sentinţei din perspectiva lipsei motivelor acesteia, care să conducă la soluţia de casare şi la rejudecarea cauzei de către prima instanţă.

Totodată, viciul privind comunicarea sentinţei a fost acoperit prin comunicarea hotărârii, în forma ataşată în dosarul de fond, de către Înalta Curte, neexistând nicio vătămare a recurentului-reclamant, în condiţiile în care i s-a acordat posibilitatea să formuleze critici concrete împotriva sentinţei motivate.

Însă recurentul nu a înţeles să-şi argumenteze recursul raportându-se eventual la alte motive de nelegalitate, insistând în invocarea motivului prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., în sensul că sentinţa care i-a fost comunicată iniţial nu cuprinde motivele pe care se întemeiază şi că aceasta este hotărârea la care înţelege să se raporteze în prezentul recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 842 din 28 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.