Bidder's choice of forum for annulment of negative findings upheld; Ilfov Tribunal's jurisdiction confirmed.

Şedinţa din camera de consiliu de la 16 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

1.1. Prin acţiunea înregistrată, la data de 08.04.2022, pe rolul Tribunalului Ilfov – secţia civilă, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Sălaj-Spitalul Judeţean de Urgenţă Zalău, anularea documentului constatator negativ nr. 2308/21.01.2022 emis de pârât, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 2837 din 3 noiembrie 2022, Tribunalul, în complet specializat în contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei funcţionale şi teritoriale, invocată de pârât, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj – secţia civilă, complet specializat în materie civilă.

A reţinut instanţa cele statuate prin Decizia nr. 25 din 15 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii şi a apreciat, în contextul analizei art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, că situaţia avută în vedere în petitul acţiunii este diferită de cea avută în vedere de aceste dispoziţii legale.

Astfel, a apreciat că sunt aplicabile în completare dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., care stabilesc a fi competentă instanţa de la sediul pârâtului, în cauză al autorităţii contractante, respectiv Tribunalul Sălaj.

A mai reţinut că a fost învestit cu soluţionarea cauzei un complet de contencios administrativ, necompetent funcţional pentru soluţionarea pricinii.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 23.11.2022.

Prin sentinţa civilă nr. 67 din 20 ianuarie 2023, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Ilfov – secţia civilă.

A apreciat instanţa că, potrivit art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, legea instituie o competenţă alternativă, rămânând la alegerea reclamantului instanţa competentă a soluţiona cererea de chemare în judecată.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov – secţia civilă, pentru considerentele ce urmează.

3.1. La data de 27.12.2021, în urma Licitaţiei deschise din 21.11.2021 având ca obiect teste rapide antigen COVID 19, organizată în condiţiile Legii nr. 98/2016, autoritatea contractantă Spitalul Judeţean Zalău a decis că oferta depusă de ofertantul S.C. A. S.R.L. îndeplineşte cerinţele minime de calificare şi a declarat-o câştigătoare în urma aplicării criteriului de atribuire preţul cel mai scăzut. Ulterior, autoritatea contractantă a propus ofertantului câştigător semnarea Acordului-cadru de furnizare nr. 728/07.01.2022 şi a Contractului subsecvent de furnizare nr. x/12.01.2022, având ca obiect furnizare de teste rapide antigen COVID 19.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea documentului constatator negativ nr. 2308/21.01.2022 emis de autoritatea contractantă pârâtă în cursul executării contractului subsecvent de furnizare nr. x/12.01.2022.

Sub aspectul competenţei materiale, Înalta Curte constată că ambele instanţe aflate în conflict au stabilit, în mod corect, în raport cu cele statuate prin Decizia nr. 25 din 15 noiembrie 2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completele pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, că secţia civilă a tribunalului este competentă.

3.2. Însă, Înalta Curte reţine că aceeaşi decizie a tranşat şi aspectul competenţei teritoriale, statuând că instanţa civilă este competentă, "în condiţiile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare."

Astfel, contrar celor reţinute de prima instanţă sesizată, Tribunalul Ilfov, sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile speciale ale art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, fără a fi incidente şi dispoziţiile generale art. 107 C. proc. civ.

Conform art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul.".

Deci, reclamanta avea dreptul de a alege instanţa competentă, cea de la sediul autorităţii contractante sau cea de la sediul/domiciliul său, şi a ales să învestească instanţa de la sediul său, Tribunalul Ilfov, cu soluţionarea acţiunii introductive.

În consecinţă, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei a fost dobândită de către Tribunalul Ilfov, ca efect al alegerii de competenţă efectuate de către reclamantă, iar această instanţă nu se mai putea desesiza ulterior în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie se află sediul autorităţii contractante.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Ilfov – secţia civilă, complet specializat în materie civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Sălaj-Spitalul Judeţean de Urgenţă Zalău în favoarea Tribunalului Ilfov – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.