Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 823/2023 AI generated

Non-stamping of appeal in administrative litigation: mandatory annulation for failure to pay judicial tax despite prior notices.

Case Number Decizia nr. 823/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation by annulling it as unstamped, thereby leaving in force the prior appellate decision that had annulled the original action for non-stamping. The dispute concerned a motion under Law no. 554/2004 to annul a civil order regarding a tax stamp exception raised *ex officio* by the lower court, but the appellant failed to cure the procedural defect by not paying the required 20 RON judicial tax despite multiple formal notices from the court. The decisive legal basis was Article 197 of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 486(2)-(3), which mandate the annulment of unstamped or insufficiently stamped judicial requests, reinforced by the mandatory prepayment requirement under Articles 32 and 33 of Emergency Government Ordinance no. 80/2013.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Non-stamping of appeal in administrative litigation: mandatory annulation for failure to pay judicial tax despite prior notices: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
action for annulment formal procedural defect tax litigation judicial law non-administrative dispute civil litigation procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 30.09.2021, pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea încheierii civile nr. 24/2021 emise de pârâtă în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 26 din 21 februarie 2022, Curtea a admis excepţia netimbrării acţiunii în anulare, excepţie ridicată din oficiu, şi, în consecinţă,

A anulat, ca netimbrată, acţiunea formulată de reclamant.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 21.03.2022 şi din 16.12.2022 (după respingerea cererii de reexaminare taxă de timbru formulate de recurent, prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2022 din dosarul nr. x/2021), obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 26 din 21 februarie 2022 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.