Pre-merits appeal against recusal rejection barred until final judgment on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's June 22, 2022 decision rejecting the request for recusal in force. The dispute arose when a company filed a request for recusal against the judge handling its motion to transfer a case for tax and social security litigation from the Arad County Court, which was denied by the appellate court; the company subsequently appealed this refusal directly, claiming bias. The decisive legal basis was Article 53 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rejecting a recusal may only be challenged by the parties jointly with the final judgment on the merits of the underlying case, or via appeal only after that final judgment has been communicated, thereby barring a standalone immediate appeal against the interim procedural order.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Pre-merits appeal against recusal rejection barred until final judgment on the merits: The dispute arose when a company filed a request for recusal against the judge handling its motion to transfer a case for tax and social security litigation from the Arad County Court, which was denied by the appellate court; the company subsequently appealed this refusal directly, claiming bias. The decisive legal basis was Article 53 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rejecting a recusal may only be challenged by the parties jointly with the final judgment on the merits of the underlying case, or via appeal only after that final judgment has been communicated, thereby barring a standalone immediate appeal against the interim procedural order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Încheierea contestată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 24.05.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Arad, strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Arad, la un alt tribunal aflat în circumscripţia Curţii de Apel Timişoara.
La data de 09.06.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare a judecătorului învestit cu judecata cererii de strămutare.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 22 iunie 2022, Curtea a respins cererea de recuzare.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, la data de 03.08.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, apreciind că judecătorul împotriva căruia a formulat cererea de recuzare a desfăşurat acţiuni cu vădit caracter părtinitor, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii în mod deliberat defectuos a atribuţiilor de serviciu, dar şi prin prisma ajutorului dat părţii reclamate în dosar.
3. Apărările formulate
Intimata Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Arad a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru lipsa tuturor menţiunilor prevăzute de art. 486 C. proc. civ. şi pentru lipsa motivelor de nelegalitate.
În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, iar potrivit art. 129 din Constituţia României, împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În cauză, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care i-a fost respinsă cererea de recuzare formulată împotriva judecătorului învestit cu soluţionarea cererii sale.
Conform art. 53 alin. (1) C. proc. civ.,
"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii de respingere a recuzării mai înainte de soluţionarea cauzei, astfel că, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 22 iunie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.