Inadmissibility of cassation appeal against final judgment in immigration return proceedings under O.U.G. 194/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as inadmissible, leaving the appellate court's final decision in force and resulting in a victory for the defendant immigration authority. The case concerned a challenge against a return decision and associated detention order issued against a foreign national, where the plaintiff attempted to appeal the Court of Appeal's ruling that had rejected the original action. The court held that the appeal was procedurally barred because, under Article 457 and Article 634 of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 85(2) of Emergency Ordinance No. 194/2002, judgments rendered by the competent court in immigration return matters are final and not subject to further appeal or cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 499 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final judgment in immigration return proceedings under O.U.G. 194/2002: Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 februarie 2023
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin acţiunea înregistrată, la data de 17.03.2022, pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări, anularea/desfiinţarea Referatului nr. x/14.03.2022 al Biroului Imigrări Satu-Mare, anularea/desfiinţarea Deciziei de returnare sub escortă de pe teritoriul României nr. x/DM/BIJSM/CAI/14.03.2022, anularea/desfiinţarea Ordonanţei din 14.03.2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 776/II-5/2022.
Prin sentinţa civilă nr. 147 din 23 martie 2022, Curtea a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât.
A respins cererea formulată de reclamant.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând pe fond cauza, admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.
În subsidiar, a solicitat trimiterea cauzei instanţei de fond pentru rejudecarea cauzei, cu cheltuieli de judecată.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
4. Răspunsul la întâmpinare. Excepţia de neconstituţionalitate
Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare, în cuprinsul căruia a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 85 alin. (2) teza ultimă din O.U.G. nr. 194/2002 solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea acesteia.
Cererea a fost soluţionată prin încheierea de şedinţă din 16 februarie 2023, pronunţată în dosarul asociat, nr. x/2022
5. Decizia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu calea de atac de faţă, Înalta Curte constată că aceasta nu este prevăzută de lege.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) rap. la art. 634 C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România, se constată că sentinţa civilă nr. 147 din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă. Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Potrivit art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România,
"(2) Decizia de returnare prevăzută la art. 83 alin. (2) poate fi contestată în termen de 3 zile de la data comunicării la instanţa prevăzută la alin. (1) dacă străinul nu este luat în custodie publică ori la curtea de apel în a cărei rază de competenţă teritorială se află centrul de cazare dacă străinul este luat în custodie publică. Instanţa soluţionează contestaţia în termen de 5 zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanţei este definitivă."
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor anterior citate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 147 din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.