Annulment of cassation appeal for failure to pay mandatory stamp duty under imperative tax norms

Şedinţa publică din data de 14 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Cadrul procesual

Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea – secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 13 august 2019 şi înregistrată sub nr. de dosar x/2019 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele ANAF-DGRFP Galaţi - prin AJFP Tulcea şi ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orăşenesc Babadag a formulat contestaţie la executare silită, solicitând anularea Decizie de atragere a răspunderii solidare nr. x/10.07.2012, precum şi a tuturor actelor de executare silită din dosarul nr. x/29.05.2019 întocmit de Serviciul Fiscal Orăşenesc Babadag.

Prin sentinţa civilă nr. 337/2021 din 18 februarie 2021 Tribunalul Tulcea – secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu ANAF-DGRFP Galaţi şi ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orăşenesc Babadag, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul A. a exercitat calea de atac a recursului, acesta fiind înregistrat la data de 22.04.2021sub acelaşi număr unic de dosar pe rolul Curţii de Apel Constanţa – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, apoi, după reorganizarea Curţii de Apel Constanţa, dosarul a fost reînregistrat sub nr. x/2019* pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecăţii

Prin decizia civilă nr. 844 din 27 iunie 2022, Curtea de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal a pronunţat următoarea soluţie:

"Admite excepţia de perimare.

Constată perimat recursul promovat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei civile Nr. 337/18.02.2021 pronunţată de Tribunalul Tulcea – secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele-pârâte A.N.A.F - D.G.R.F.P GALAŢI - PRIN A.J.F.P TULCEA şi A.N.A.F - D.G.R.F.P GALAŢI - A.J.F.P TULCEA - SERVICIUL FISCAL ORĂŞENESC BABADAG."

Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 a Curţii de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de recurs reclamantul A., raportat la dispoziţiile art. 214 alin. (2) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimatele - pârâte ANAF-DGRFP Galaţi - prin AJFP Tulcea şi ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Tulcea - Serviciul Fiscal Orăşenesc Babadag nu au formulat întâmpinări la recursul promovat de reclamantul A., deşi, cererea de recurs le-a fost comunicată acestora în termenul legal.

Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din data de 7.10.2022 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 14 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, luând act de cererea recurentului, de judecare în lipsă, nefiind cereri prealabile de formulat, din oficiu a invocat excepţia netimbrării recursului, reţinând cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la această excepţie, ce ţine de regularitatea învestirii instanţei cu judecata cererii de recurs, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., aceasta putând face inutilă cercetarea pe fond a recursului, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit cu soluţionarea dosarului, din data de 21 iulie 2022, a fost citat recurentul-reclamant A. cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, Adresa emisă de instanţă la data de 22 august 2022, cu această menţiune, fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 29 iulie 2022, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar, partea neconformându-se.

Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, deşi prin cererea de recurs recurentul-reclamant nu a încadrat criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict şi limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., lecturându-se cererea de recurs, s-au regăsit critici ce ar putea fi încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., pentru care legiuitorul, prin art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 100 RON, astfel:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Potrivit art. 1 şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

Cum recurentul-reclamant A. nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de a timbra cererea de recurs cu suma de 100 Ron, sub sancţiunea anulării, în procedura prealabilă, conform dovezii de înmânare a comunicării aflate la fila x.

S-a revenit cu menţiunea obligaţiei achitării taxei judiciare de timbru prin citaţia emisă pentru termenul de judecată de faţă, conform dovezilor aflate la filele x, obligaţie căreia nu s-a conformat, citaţia fiind legal comunicată acestuia, conform art. 163 alin. (3) lit. g) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către recurent o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Astfel, constatând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- reclamant a fost legal citat pentru termenul de astăzi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, însă acesta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, deopotrivă, reţinând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 844 din 27 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 februarie 2023.