Late administrative appeal: 15-day statutory deadline under Law 554/2004 overrides 30-day general civil procedure rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as procedurally late, thereby upholding the lower court’s final judgment that confirmed the defendant’s status as a former Securitate worker. The dispute arose from an administrative challenge to a first-instance decision by the Bucharest Court of Appeal, which had recognized the plaintiff’s status based on archival records; the appellant contested this on merits but failed to file the appeal within the statutory deadline. The court held that the appeal was barred by the absolute 15-day time limit for administrative cases established under Article 20(1) of Law No. 554/2004, which takes precedence over the general 30-day civil procedure deadline, and the appellant’s failure to request a restitutio in termino pursuant to Article 186 of the Code of Civil Procedure resulted in the extinction of the right to appeal under Article 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 186 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Late administrative appeal: 15-day statutory deadline under Law 554/2004 overrides 30-day general civil procedure rule: Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1327 din 1 octombrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securităţii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâtul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înalta Curte analizând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentului recurs, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată.
Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.
"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 18.10.2021, iar recursul a fost înregistrat la data de 5 noiembrie 2021, prin e-mail, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Recurenta nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.
Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul – pârât A. împotriva sentinţei civile nr. 1327 din 1 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2023.