Challenge to Judicial Inspection file closure resolution; nullity of appeal for lack of judicial stamp payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp tax, leaving the Court of Appeal’s prior dismissal of the plaintiff’s claim intact. The dispute concerned the annulment of a resolution by the Judicial Inspection that closed a specific administrative file, with the plaintiff challenging the decision at the supreme court level. The decisive legal basis for the ruling was Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates the attachment of proof for the judicial stamp tax under the sanction of nullity, read in conjunction with Article 496 of the Civil Procedure Code and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013; because the appellant failed to demonstrate payment of the required tax, the exception of non-stamping was admitted ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Challenge to Judicial Inspection file closure resolution; nullity of appeal for lack of judicial stamp payment: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 februarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecţia Judiciară solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Rezoluţiei de clasare a Inspecţiei Judiciare nr. 21550/21.12.2021 în lucrarea nr. C21-1961.
Prin sentinţa civilă nr. 637 din 24 martie 2022 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamanta A. şi pe pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei civile nr. 637/2022 din 24 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A..
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurenta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta – reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 637/2022 din 24 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2023.