Peremption of revision appeal due to statutory inactivity in civil procedure

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 17 martie 2021 sub nr. x/2021, numitul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 86 din data de 15.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2020.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din data de 15 aprilie 2021, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei privind pe revizuentul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de suspendare din 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul A., prin care a solicitat desfiinţarea încheierii atacate şi punerea în discuţie a aspectelor invocate prin cererea de revizuire.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 februarie 2022, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A. împotriva încheierii de suspendare din 15 aprilie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 2 februarie 2022, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 2 februarie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 2 august 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit, din oficiu, de către instanţa de judecată.

În consecinţă, Înalta Curte, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va constata intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.