Loss of procedural interest in suspension of administrative act execution following final judgment on annulment

Şedinţa publică din data de 02 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului, a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi în conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 suspendarea avizului Ministerului Tineretului şi Sportului înregistrat cu nr. x/26.08.202.

2. Hotărârile pronunţate în fond

Prin încheierea din 31 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea reclamantei, formulată în baza art. 13 din Legea 554/2004, privind depunerea documentaţiei care a stat la baza emiterii actului atacat, având în vedere că aceste acte nu sunt relevante pentru soluţionarea cauzei, dar şi faţă de specificul cererii de suspendare, care nu presupune o antamare a fondului cauzei.

Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 29/2022 din 8 februarie 2022, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare, invocată de pârâţii Ministerul Sportului, succesor în drepturi şi obligaţii al Ministerului Tineretului şi Sportului şi Federaţia Română de Tenis şi, în consecinţă, a respins cererea de suspendare a avizului nr. x/26.08.2021 emis de M.T.S. formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sportului, succesor în drepturi şi obligaţii al Ministerului Tineretului şi Sportului şi Federaţia Română de Tenis, ca inadmisibilă. Totodată, a respins cererea pârâtei Federaţia Română de Tenis privind acordarea cheltuielilor de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta A. a declarat recurs, solicitând casarea în tot a sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recursul este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Federaţia Română de Tenis a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, iar ulterior, prin notele scrise, a invocat excepţia lipsei de interes.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a dispoziţiilor legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că excepţia este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Înalta Curte are în vedere faptul că, la data de 14.07.2022, Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunţat în dosarul nr. x/2022, asupra acţiunii în anularea Avizului MS a cărui suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar. Prin urmare, interesul A. pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei recurate, prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării Avizului MS, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susţinerea prezentului recurs, având în vedere că acţiunea în anulare a fost soluţionată definitiv.

Pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 32 coroborat cu art. 33 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

În temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) coroborat cu art. 451 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-reclamantă la plata sumei de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Federaţia Română de Tenis.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes, invocată de intimata-pârâtă Federaţia Română de Tenis.

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 31 ianuarie 2022 şi a sentinţei nr. 29/2022 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Obligă recurenta-reclamantă la plata sumei de 5.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., către intimata-pârâtă Federaţia Română de Tenis.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2023.